A naptevékenység és a kárpát-medencei telek anomáliája között brutális bátorsággal lehet csak párhuzamot vonni. Nem arról ment amúgyis a rizsa, hogy a napfoltminimumokkor vannak "hidegebb telek" (te jó ég, leírni is alig merem...), de a napfoltok állása csak eltolódva érezteti hatását (1-2 évre rá)? Mert ha a tavalyi, tavalyelõtti napfolt-állást nézzük, akkor nem volt túl aktív, nem? Vagy ez is olyan, mint a hármas ciklikusság meg az állatok viselkedése, hogy csak jól kell magyarázni a bizonyítványt?