Sajnos a tapasztalatok itt felénk egybevágnak a felmelegedés teóriával, februári hideg ide, májusi fagy oda, az éves átlagok hosszú évek, sõt évtizedek óta átlag felett vannak. Szaporák a hõhullámok és egyre hosszabbak. Tehát tény az, hogy itt melegedett, de mennyit ? 0,5 vagy 1 fokot. De globálisan a jégtakaró és gleccserek csökkenésébõl levonni ilyen drasztikus klímaváltozás elméletet ? Sokszor kifiguráztam azt, hogy micsoda apokalipszis lesz abból, hogy évi 3 mm-t emelkedik a tengerszint. 30 év alatt ez már 9 cm ! Döbbenet ! Mekkora is az árapály ? Még nagyobb döbbenet...lenne, ha az okostojások tudnák. 100 év alatt akár 60 cm-t meghaladó vízszintemelkedés ? Elképzelem a londoni dokkokat, ahol a tengerszint 3 m helyett alig két méterre a járószint alatt. Igazi katasztrófa... nyelvnyujtas
Sosem számoltam utána, hogy ki ad meg jó globális átlaghõmérsékletet, de a CO2 ilyen misztifikálása azért túlzás, ha nem is okoz a több CO2 lehûlést, de annak 10 vagy akár 20 %-os emelkedése miért okozna világvégét ? Óriási éghajlati és idõjárási katasztrófák tény, hogy voltak (remélem egyhamar nem lesznek), de azok nem abból eredtek, hogy a Co2 100 év alatt 20 %-al nõtt.Valójában az ember nagyon átalakította a természetet és az éghajlatot: nagy területeken betondzsungelek vannak, kivágtunk rengeteg erdõt, kiszárítottunk mocsaras területeket, tavakat. Helyi és regionális szinten drasztikus a változás, de ez a bolygó felszínének csak pár százaléka. Ha az összes szárazföldet megbolygatjuk (a felszín 29 %-a), talán beszélhetünk globális emberi éghajlatbefolyásolásról, de most még szerencsére nem.
Izgalmasabb kérdés, hogy milyen embertõl független változások zajlanak, mert azért én ilyeneket is látni vélek szegyenlos ?