Igazából semmi kivetnivaló nincs abban, ha kevesebb energiahordozót szeretnénk elégetni. Szerintem nem a CO2 csökkentése miatt lenne jó, hanem az ezernyi más, sokkal károsabb és mérgezõ anyag miatt (nem tudom, hogy a mostanában levél és gyomégetések évadján belélegzett füst mennyivel jobb a mindenhol elszórt szemétnél zavarban ).
Ha enyhébbek lennének a telek és kevesebb fûtõanyagot égetnénk máris csökkenne a CO2 kibocsátás. kacsint
Igaz, hogy a közlekedés már rosszabb a fûtésnél is. Az emberek azon rágódnak, hogy hogyan lehetne az egyéni cO2 kibocsátást csökkenteni (víz, fûtés,áram megtakarítás stb.) Ugyanakkor az ellen nem tesz senki, hogy minek kell milliárdnyi embernek naponta utazni (ingázás, hobbiautózás,motorozás,hajózás, kirándulgatás más országba,földrészre repülõvel,vonattal,luxusóceánjáróval és a tankokról meg bombázókról nem is beszéltem) sokezer km-t akár. Ha ésszerûbb lenne a termelés és nem szállítanánk iszonyú ember és anyagtömegeket ekkora távolságokba máris csökkenne (észrevehetõbben, mintha kevesebbet tévézünk) a környezetterhelés. Persze az életszínvonalat meg GDP-t nem spórolással lehet növelni, hanem pazarlással. szomoru