Bioszféra

Jó estét Bioszféra és Kaszabubu bizony érdekes, a szitakötõk szinte örökké repülnek, mindenhonnan felrebbennek ha közelítek, pedig nem is csörtetek. A képhez GRAT, ha jól emlékszem "reggelizett" ahogy írtad A pixelszám tényleg nem a világ, mobiltelefonnal Levente fiam fényképminõségû fotókat készít, csak én nyûglõdtem a pixelszám növelésén, de amatõrszinten nincs értelme, ami van az bõven elég A "makro-zoomolásról" én sem tudtam, (a 400 oldalas gépkönyvben ez nincs benne) véletlen nyomtam le a "zoom" gombot és a gép elfogadta, a kijelzõn "megnagyobbodott" a kép, exponálása simán zajlott. Lentebb letettem a "próbafotót" ami egy ötforintosnyi nyírfalévélrõl készült, közepén a "makro-zoom" kép képpel Link , de lentebb a bogárkáról is van ilyen kép. Több hasonló, gépkönyvben nem említett dologra véletlen jöttem rá, utána tudatosan kísérleteztem vele. Ami nem tetszik a gépnek, nem fogadja el, kétségbeesetten csipog, szerencsére nem ment tönkre a próbálkozástól

Bocs,Lord Akela!
A név...Jó vadászatot! A szitakötõ-képem megjelent a helyi újságban, igaz csak játék-rejtvény szinten. 6 felé szabdalták a fotót, az a kérdés, mint ábrázol;
Link

Na ez is 3Mp.-lel készült, és még akkor én sem tudtam, hogy makro-ikonon belül lehet még zoomolni! Akkot aztán még a lába szárán is láthattunk volna érdekeset!
Tényleg furcsa volt és nagyszerû, hogy 10 cm körül "engedte magát " fotózni a bogaram.

Válasz a hsz.-re.Szerintem a Megapixelek hajszolása nem ér fel jobb képpel. Olvastam, hogy az a 7-10 Mp.untig elég.További mp.emelés meg átcsap elektronikai zajjá,(na nesze neked, gyünnek a zajszûrõk, meg a többi cullang, csak azért hogy még drágább legyen.)
Másik kívánalom inkább az objektív tisztasága, rajzolata, másik 50%.
A dig.zoomolást meg felejtsük el,a telefonnál újságtávolságban nézve esetleg..

T.Gépház! Ha Lord Ateka elolvasta, tegyétek át a foto-fórumba,oda illik.

Megölnek a modik még egy off: a Hasselblad H3DII-50 kamerája 50M pixeles Link és az összes komoly gyártó a továbbfejlesztésben látja a jövõt. Ráadásul jönnek a második generációs kamerák a "rovarszem" elven A további huzakodást a Fotoiskolában tegyük mert a modik bedühödnek

OffLine: hirtelen kiragadva egy vélemény "Minél több pont van a CCD-n, annál nagyobb a felbontása a képnek, ezáltal nagyobb papírképet nagyíthatunk" Forrás: Link

Noli, nem a levegõbe beszélek, nincs itt eb elhantolva Amikor megvettem ezt a gépet, már volt 17M gép, de majd két milla árban, ma már olcsóbb, és az középkategóriás gépek is 10M pixelesek. Már akkor nézegettem a 17M-est, tudom, láttam, remek tesztképei voltak, hihetetlenül nagyíthatók, sajnos nem volt elég zsozsóm, csak ezt a gépet tudtam megvenni. Megvétele elõtt sokféle gép tesztelését átnéztem a neten, ezekét különösen alaposan. Attól hogy kisebbek az érzékelõpixelek, nem lesz rosszabb a képélesség, mitõl lenne? Az igaz, jobban zajosodnak emelt ISO-val, hûteni kell. Ha az érzékelõpixel méretcsökkentése rosszabb képminõséget eredményezne, nem fejlesztenék, erre is gondolj Persze a mi igényeinkhez elég az 5M is, de én 8M mellett is beleszaladtam a gép pixelhatárértékét túllépõ nagyítás miatt a kép szétesésébe (pld. a darázs lábainak nagyításánál, de más esetekben is). Egyébként mindíg sorozatot készítek, többféle szögbõl ha tehetem és a gép kijelzõjén felnagyítva azonnal le is ellenõrzöm. A ma esti bogárkáról is egy csomót ellõttem, akadt közte életlen is, az automatika nem állt rá. Mindenrõl sok képet készítek, különösen ha bizonytalan a várható eredmény A 17M pixel sokkal finomabb felbontású képeket biztosít, a 8M NEM nyújtja ugyanazt a felbontást mint a 17M. Már láttam a neten extrém pixelszámú, fejlesztés alatt álló gépeket is, melyeket kereskedelmi forgalomba szánnak Gondolod, ha a pixelszám növelésével csak romlana a képminõség, fektetnének bele pénzt?

"8M pixel ugyanazt nyújta képminõségben mint az ugyanazon felületegységre esõ kétszerannyi érzékelõelemes 17M"

Itt van az eb elhantolva. Ha ugyanakkora az érzékelõlapka, akkor csak kisebbek lesznek a pixelek rajta, attól fér el több, ez pedig a képélességet nagyon rontja, rengeteg zajt szed fel, stb. Olvass utána, elég sok cikk van talán még magyarul is.
Én azt mondom, a mi igényeink maximális kieégítésére elég egy 5-6 megapixeles gép faxa obival.
Egy tipp: gyorsan mozgó makrótémáról sorozatot fényképezz, sorozatvetõ módban biztos lesz közte kellõen éles is. :-)

OffLine pókhangya: talán röhejes naivitás, de amikor felfedeztem a képen, a szerencsére számítva azonnal kimentem a géppel, hátha ott van még. Persze nem várt rám órákig, akárha randiról késtem volna Magánjellegú Off: ha idegesítek valakit több évtizedes metamorfózisaim képével, ledobom, kellemesebb képet teszek fel (Micó kandur képe ott van tartalékban a cowboy-val együtt) "Így múlik el a világ dicsõsége", szalmaláng és füst.
P. Howard hasonlata rusztikusabb: az élet olyan mint az @lsóg@ty@, x@r*s és rövid

Hari, pókhangyára van találat a neten több is, pontosan ilyen testalkatban és összegörnyedt tartásban fotózva, de nincs a fején az a bigyó, azt a leírásokban meg sem említik. Megpróbálom felnagyítani, mert ebben a képméretben nagyon úgy tûnik mintha össze lenne nõve a fejével. Elsõ pillanatban azt hittem egy hangya cipel valamit, aztán néztem mintha nyolc lába lenne és a vacak a fejére van nõve Sajnos csak "mellékszereplõ" a "fogolyvonszolós" képen, a kép minõsége sem valami durranás, a fura pók is 5-6 mm lehet Ha felfigyelek rá, lenne kép több szögbõl is. 17M pixelen nagyíthatóbb lenne... a szoftveres digizoom pedig néha csal

A határ az hogy alapból éles(eltekintve a hangya gyors mozgásától) és nem tudod tovább nagyítani, mert szétesik,ha a kép pixeljeinek száma túllépi a mátrix érzékelõpixeljeinek számát. Nem a faliposzteren van a hangsúly, hanem a nagyíthatóságról. A párizsi(az 1800-as évek végén) világkiállításon sziderosztátos távcsõvel vetítettek ki egy méter átmérõjû holdképet. A nézõk a teljes holdkorongot látták, olyan finom részletekben, mintha távcsõvel, szemlencsébe nézve, de ott a szemlencse korlátozta látómezõ miatt csak relatíve kis területeket láttak volna. Errõl a képrõl simán lehetett volna tömérdek 9x12-es, éles fényképet készíteni részterületekrõl, mintha egy sok finom részletet tartalmazó poszter képérõl másolnál ki kockákat. No ezért kevés a 8M mátrixelem nyújtotta A3-as képméret. Természetesen ha a kép nem éles, lehet a világ legjobb objektívje, akkor is eldobható a kép. Én a Zeiss obira nem panaszkodom. 4,5 cm a bemeneti átmérõ, sok finom részletet fel is bont, a kép élessége bõven meghaladja a 24x36-os Leica képméretû 8M mátrix képességét. Az tán logikus, ugyanazon felületegységen telepített kétszerannyi mátrixelem kétszer több képelemet és ezzel kétszer olyan finom képet rögzít

Pókhangya? Csak összegörnyedt állapotban..

Controll, gyönyörû kép. kevesen képesek ilyesmit csinálni, de nagyítani csak egy határig tudod, finomabb részletek nem fognak elõjönni. Gondold el mit rögzítesz video módban és fényképezve. Videó módban nálam is 640x480-as a kép, képkockát kiemelve hamar szétesik, de 3264x2448 pixeles fénykép(A3-as méret) elég jól nagyítható. Nem véletlen hogy a fényérzékelõ elemek száma egyben a képméretet is meghatározza, ahogy növekedik a képrögzítõ mátrix pixeljeinek száma, arányosan növekszik a a rögzített képméret is, nagyobb kép pedig jobban nagyítható.

Nem mondtam egy szóval sem.. De egyszerûen nem vágom, mi a gond; ha egy kép alapból nem éles, mit számít, mekkora pixelkupacon rajzolódik ki? Mondjuk, ha faliposzterre gyúr az ember, akkor oké, legyen akár 17 MP, oszt uccu neki, de azért az obi erõsen meghatározza, mit is rögzít a gép..
Na, nálam téma off, csak futó megjegyzés volt részemrõl, nem vok én annyira benne ezekben a dolgokban, hogy belekotnyeleskedjek.

Controll, tisztellek a képeidért, de ne mondd már nekem hogy a 8M pixel ugyanazt nyújta képminõségben mint az ugyanazon felületegységre esõ kétszerannyi érzékelõelemes 17M A felbontás persze az obin is múlik, minél nagyobb a lencse, annál finomabb részleteket választ szét(mint a csillagászati távcsöveknél). A filmes képrögzítésnél szinte atomonként rögzíti a képet, kémiai változást elõidézve a fénysugár, ezért fogja nagyon sokára utolérni a mátrix. A mátrix érzékelõ elemeinek száma mindenképpen meghatározza, milyen finom részleteket rögzít a gép. Kétszerannyi rögzítõelem, kétszer olyan finom kép, persze ehhez jóminõségû, a kommersz gépeknél nagyobb lencseátmérõjû objektív kell, ami kellõképpen "kiszolgálja" a mátrixot. Most huzakodtok?
Ui: vajon miért is dolgoznak a HD tévén? Mert kétszerannyi képpontot vetít, mint a régi tévék. A régi tévék képe ezekhez képest homályos a kevés képpontból eredõ rossz felbontás miatt, emezek a mozifilm képi élményéhez közelítenek. Menj le a makróval amennyire lehet, meglátod hamar eléred a mátrix korlátait

Hm, ez pl a 3.2 megapixeles "kisgépem" termése, aki olympus C-370-es, sokéves kompakt: Link
Abszolút nem pixelfüggõ a dolog, Nolinak igaza van...

Kevés biz a, már elértem a nagyíthatóság határát nemegyszer mióta makrózom. Egyes képeket nem tudok eredeti méretében csatolni mert már eredeti kivágatban érezhetõ a pixelesedés, mint a lent csatolt hangyafejen(nem írtam át a nevet) Engedelmeddel bemutatom milyen a gép határa, innen már kezd pixelesedni ha simán nagyítom, a szoftveres digizoom még segítene. Ez a kép az elõtér homályos fûszálai miatt zavaros, a gép a hangyára fókuszált és belógtak a fûszálak. Eredeti méretrõl kivágat Link érezhetõ hogy itt a határ. Az obit közelebb vinni fizikailag nem lehet, a makro-zoom(Precision módban 1 cm-re viszi le a makrót, Smart módban 2/36 cm elvileg, de az zajosodik és beremeg a kép a kezemtõl, mindamellett hogy a téma lehetõleg döglött legyen, mert elszalad ha a képébe nyomom az obit) még segítene valamelyest, de témának pontosan az optikai tengelybe kell esnie, már 2cm alatt is vagy a fénymérés vagy a fókuszál bizonytalankodik. A lényeg hogy ez a határ, finomabb részletek már nincsenek csak pixelek, az pedig a mátrixon (elemeinek számán) múlik, nem az obin

Nem kevés a megapixel, jobb nagyítású profi obi kell csak. :-)

Noli, OK. Addig egy friss hangyakép, van egy fehér csík a fején

Eredeti kivágat: Link Ezen már érzékelni, kevés a 8M pixel A Bioszféra kiváló fotósai "ráugrasztottak" a makrózásra és kezdem érezni a korlátokat. Igaz a gép, fényképezõgép, nem mikroszkóp Már pislogok egy 17M pixeles gépre... Noli, tudsz valamit?
Ui: még felteszem a reggeli pohák "lábas" képét is, amin a fûszállal feldöntöttem szegényt. Igaz mindig talpraugrott mint a keljfeljancsi Ez pedig "gombás" kép, az a tuskó ammi "élni" akart és megöltem

Szeretném azért megnézni a képeidet eredetiben, a fejreesõs pont nem lenne jó, mert azon nem látszik a buksija...
A géprõl (kártyáról) meg le lehet szedni törölt képet is, van rá progi. Volt már rá szükségem nekem is. Card recovery vagy photo recovery néven találsz a neten, lassú, de megbízható. Ha akarod, átküldöm mailben, picike.

Noli, köszönöm a nyomozást , bár kisebb a "párna" a fejebúbján, a "fura póknak", arányaiban mintha egy mentõmellény lenne a fején. Egyébként is utólag vettem észre a képen, a kép fõtémája a hangyás "fogolyvonszolás"(kis hangya háromszor akkora élõ hangyát vonszol a csápjánál fogva) volt. Nem találom a "pofáraesõs" képet(melyen mintha lecsapna valamire a "párnával") Remélem ez is valami "fõkép" melléktémája, de megvan. A guta megüt, ha a gépben hagytam és leformáztam...

Én erre a jószágra gyanakszom amúgy:
Link

Noli bocs, elkerülte a figyelmem, most olvasom, küldök képet a fura pókról Van olyan képe is ahol mintha "pofára esne". Csak gondolom, azon éppen " földhöz szorított valamit" azzal a "párnaszerûséggel" a fején azt is küldöm

No akkor csoportosítva a képeket
Elsõnek a bogárka szertorna Link Link Link Link Link Link Link Link Link Link Nem állhattam meg, nem szokásom, de felraktam az összes " szertorna képet. magam is meglepõdtem hogy mind sikerült(eredetileg sötét, kezelt képek)
A hangya "széria": "õrizõk, vigyázzatok" Link vigyáztak is, elõrohant a "készültség" Link "portré" Link "alulnézet", (beszorult) Link "huzakodás" Link mint írtam a nagyobb nem védekezett, sõt olykor "segített", nem vonszoltatta magát, "összeütköztek" a nagyabb fajtársával, érdekes módon elrohant, pedig pár napja hárman szedtek izeire egy ilyen kicsit. Mindenki megy a dolgára Link
Pohók széria: "oldalnézet" Link viharvert veterán(fején sérülés) Link "nanotechnikai remek" 1 Link 2 Link
Bembix faj: Link okos nézése van Link
Egyes képek Legelés Link Kukuc készül a földbe Link Hogy ez mia fene, tán pók? Link "Makro-zoom" kísérlet ötforintosnyi falavéllel Link
Na jó rátok öntöttem a tegnapi és a ma reggeli termést Van még Ha dupláztam, elcs*sztem a linket, szóljatok, csak "szórtam felfelé" Akinek kell, küldök teljes képet is, ezek csak kivágatok. Mindenrõl van több, többféle szögben, ez is sok
Ui: namcsak az atomi mikrovilág csodálatos, az élõvilág még több csodát rejt A természetjárás fizikai igénybevételén kívül nem törõdtem vele Néhány "megszállott" kivételével senki nem figyel oda, "mi van a lábunk alatt", mennyi évmilliók alatt kifinomult, törékeny biomechanikai "eszközt" taposunk szét, ölünk meg vegyszerekkel A laborban bezzeg nem lépünk rá semmire, törékenyre pláne [esõ] Ez vetekszik az ég csodáival