Bioszféra

No az utolsó, részben "önvédelmi" hsz-om. Tulképp ezért is tettem fel az elõbb egy csatolást és hozzá ártatlan kérdést, hogy élét vegyem a vitának, "akidobos" mosolygott is rajta és Te sportszerûen meg is feleltél rá, köszönöm megtisztelõ válaszod, mely egyben széleskörû ismereteidre és nyelvtudásodra is utal Bár elejétõl nehezményezed a szakcikkek hiányát, kezdettõl fogva említettem, a neten olvastam amit írtam, és még annyi csatolható cikk van (igen sok a 2006 decemberében törvényi rendelettel megszüntetett UKXIRA és sok más európai és tengerentúli orvosi szervezethez kapcsolódóan) hogy szétoffolná az oldalt. Ez töredéke a neten fellelhetõ külföldi publikációknak, mellette szép számmal akad magyar is. Egy kis linkgyüjtemény: Link Bárhogy ítéli meg a Gépház, én nem személyeskedtem, nem néztelek "hülyének" (sajnálom ha így érzed, barátomnak tartottalak), fel sem merült bennem, még burkoltan célozva sem írtam, amikor csatolások tömege helyett a rákeresést ajánlottam ahogy én tettem, tengernyi külföldi és idegen cikket találtam. Ami Járay proffal történt beszélgetésedet illeti, egy ember, bizonyára óriási tudással, de egy ember-egy vélemény. "Audiatur et altera pars", emellett nem állítottam semmit csak megemlítettem hogy a Spektrum után az M1 is sugárzott filmet a vitatott témáról, ugyanolyan pozitív felhanggal. Elkerülte a figyelmedet, majd nem olvastad el a késõbbieket, oké, a Te döntésed, én tiszteletben tartom mások döntését, én végigolvastam a Tieidet, de emiatt "elbeszéltünk egymás mellett", már a Gépház is személyeskedést emleget (ezért nem írok privit, nyilvánosan "védekezek"), ámbár én hozzászólásaimban eddig soha senkivel nem személyeskedtem, nem is szokásom, tudásodat sem vontam kétségbe. Én maradok abban, a témáról nincs sem pozitív, sem negatív véleményem, csak megemlítettem a két filmet, kifejeztem a "haladásba" vetett reményemet és megemlítettem, a "haladás" napról napra felülírhatja eddigi ismereteinket újabb ismeretekkel és emiatt egyre nehezebb "szinten maradni", nomeg hogy "az egész a PÉNZRÕL szól". Ha lenne is véleményem, az csupán annyi, inkább ilyen kutatásokra költsék a pénzt, mint fegyverkezésre. Ezzel kapcsolatos a két csatolt amatõrfilm is (némely részük "nagyfilmekbõl" összevágva), melyek az emberiséget fenyegetõ nukleáris veszélyre hívják fel a figyelmet Link Link Inkább a kétes géntecnikára és a vitatott xenotranszplantációra költsék a pénzt Ígérem, elhallgatok, nem keveredek áldatlan vitákba, melyben már a Gépház közbelépését várják, bár nem szolgáltattam rá okot, nem vagyok "nyúlas". T. Gépház, ha gondolod, töröld védekezésemet, nem sértõdöm meg (bár én sehol nem személyeskedtem), csak a pesti vicc jutna az eszembe ".... sõt, az én anyámat" Azért ha kapok adatot a Spektrumtól és immár az M1-tõl, a Társalgóban még megírom. Emlékszem rájuk, hülye én SEM vagyok
Ui: azért fura nekem ha valaki már "adminisztratív intézkedéssel" óhajtja elhallgattatni vitapartnerét Állítólag a szabad vélemény-nyilvánítás korát éljük. Egyszerûbb lett volna röviden leinteni engem, "te csak hallgass, nekem te nem vagy vitapartner" módon, ámbár elhallgatok én magamtól is, ha meggyõznek vagy céltalan vitába torkollik Most azért hallgatok el, nehogy a T. Gépház még kellemetlenebb helyzetbe sodródjon :-X So long and thanks for all the fish

Igen,ebbõl láttam néhány epizódot a natgeon,vagy diszkóverin,már nem tom,de ez az ausztrál angol mindig megmosolyogtat.Valahogy a M.Python jut eszembe..

"A Dinoszauruszok, a Föld urai (Walking with Dinosaurs, alternatív cím: Séta a dinoszauruszokkal vagy Dinoszauruszok között) a BBC 1999-ben készült természetfilm-sorozata. Producere Tim Haines. A sorozat számítógépes animáció, és részben óriásbábok segítségével kelti életre a dinoszauruszokat és egyéb õsállatokat, míg a környezetüket valódi dél-amerikai, új-zélandi és ausztráliai tájak biztosítják.
Ugyanez a stáb készítette, hasonló technikával, az õskori emlõsökkel foglalkozó Szörnyek a Földön és az õsemberekrõl szóló Walking with Cavemen (noha általában ezt nem tartják a trilógia teljes értékû részének, csak névrokonjának) címû sorozatokat, és számos rövidfilmet. A Nagy Al balladája (The Ballad Of Big Al, 2000), Az óriások földje (Walking With Dinosaurs: Land of Giants, 2003) és Az óriási karom (Walking With Dinosaurs: The Giant Claw, 2003) kimondottan dinoszauruszokkal foglalkoznak, de a Tengeri szörnyek (Sea Monsters, 2003) trilógiában is feltûnik egy pár. Legutóbbi sorozatuk, a Szörnyek bolygója (Walking with Monsters) pedig a dinoszauruszok kora elõtti élet fejlõdését mutatja be."

"Nigel Marvin meets a giant orthocone in the ordovician sea, in the Walking with Dinosaurs: Sea Monsters...

You don't need to tell me it's fake because everybody is aware as it's meant to be a RECREATIONAL documentary, by stating "this is fake" you'll just make a fool of yourself...

All credit goes to BBC and Impossible Pictures... "

Nem olvasom végig, amit írtál, mert csak arról szól, hogy hülyének nézel, "megadtad a keresési kulcsszavakat", banyek, több nyelven értek, tudok keresni, Járay proffal személyesen is beszéltem már... Egy hiteles forrás, amely kutatásokról számol be, pont attól hiteles, hogy megismételhetõ a leírt eredmény, ettõl tudományos.
Továbbra sem tudsz megadni olyan forrást, ahol leírja hiteles orvosi lap vagy egyetem, vagy kutatóintézet, hogy 150 állati szervet hordozó egyén él. Ehelyett belinkelsz egy filmet, amelyben illegális kísérleteket mutatnak be, egy olyan orvos által végrehajtva, amely orvosról semmi angol nyelvû szakirodalom még említest sem tesz (spanyol nyelvû találat 21 db.) Ha akkora szenzáció a tette, hol vannak a cikkek akár általa, akár róla, akár ellene??? Egy mai tudós, mondom TUDÓS elsõként publikálja a szakirodalomban az általa végrehajtott dolgokat, s aztán hív csak tévéstábokat... Ha valaki viszont egy mexikói klinikán reményvesztett és lassú halálra ítélt emberekrõl akar még egy bõrt (köteg pénzt) lehúzni, akkor e módon fogja reklámozni magát. Ne feledjük, a legnagyobb szépségklinikák is Latin-Amerikában vannak s a legtöbb átvert vagy súlyos egészségkárosodásnak kitett páciens is tõlük ered, mert olyan "forradalmi" módszereket használnak, amelyeket az orvostudomány még nem ismert el valamiért...

Szóval ha annyira profi vagy keresési szavakban, akkor keress már HITELES forrást is!!!

Böngészek a neten Link ez vízalatti trükkfilm lenne?

Nem teljesen sületlenség, légbõlkapott szenzáció lehet a két ominózus film, egy objektívnek tûnõ magyar vélemény, régi (Magyar Orvos 2001) de nem XV. századi: "Az alternatív megoldások: a hepatocyta transplantatio, a gén-manipulált xenotransplantatio (állati szerv átültetése), a génterápia, a bio-artificial liver, még távol vannak a klinikai alkalmazhatóságtól." Forrás:Link Hét éve lényegesen kevesebb információ volt, mégis reménykedett a cikkíró. Azóta nyilván több ismeretet szereztek és több probléma bukkant fel, de a legfrisebb cikkek alapján úgy tûnik, nem adják fel a kutatást a nehézségek ellenére sem. Még a YouTube is dobott fel egy hatrészes (angol nyelvú) videót a xenotransplantation kulcsszóra, ámbár "csak" a diabéteszt és gyógyítását tárgyalja (a "vesés" Spektrum filmet is elõ fogom valahonnan keríteni). Link A helyszín, Mexikó, számomra nem a szegény, fejlõdõ országot juttatja eszembe, hanem egy helyet, ahol adómentességet biztosító országok módjára lehetõséget adtak olyan kísérletek elvégzésére melyet más országok törvényileg tiltanak. Ez lehet hogy felelõtlen és etikátlan, mégis azt mutatja, az etikai és epidémiai aggályok ellenére a kutatásokat nem állították le. Szegényebb országok mindíg helyet fognak adni fejlett országokból érkezõ laboratóriumok számára, melyek ott szabadon kísérletezhetnek bár "anyaországuk" ezt törvényileg tiltja. De a helyszín tökmindegy, csak legyen elég áram és víz. Ez erõsen "hajaz" a náci és japán emberkísérletekre, csakhogy "itt mindenki jól jár", a befogadó ország vélhetõen pénzt kap, a beteg élete, ha hónapokra is, de meghosszabodik, az ismeretek egyre gyarapodnak. El lehet ítélni, akár környezetszennyezést, attól még a "multik" csendben teszik amit akarnak. Az egyik legnagyobb "biznisz" a gyógyítás, sok pénzt lehet "kivenni" belõle. Nem mellesleg a "cél szentesíti az eszközt", ezért eredményt kell felmutatniuk bármi áron, vállalva akár a húsz év múlva kitörõ gyilkos járványt is. Majd azt is megfékezik, ahogy az elsõ világháború idején kitört influenza-járványt, melybe több millió ember halt bele, több mint amennyi elesett a harctéri küzdelmekben. A "gyilkos vírusmutáns" kísérletek nélkül természetes úton is kifejlõdhet, mint a madárinfluenza esetei mutatják. Persze az is hülye, aki égõ gyufával világít benzineshordóba

Hát feleseljen Veled a kakukk. Ha figyelmesen olvasol, látod, nem állítottam semmit, mindössze megemlítettem a két tévében sugárzott filmet, majd netes utalások keresését ajánlottam. Tiszteletben tartom az emberek saját véleményét, ezért bizonygatni sem szokásom. Lehetõleg tárgyilagosan elmondom az "észlelést", de nem vonom kétségbe mások eltérõ "észlelését" ugyanabban a témakörben, melyet sem én, tudomásom szerint Te sem gyakorolsz hivatásosan, napi rendszerességgel. Konkrét rálátásunk, napi gyakorlatunk nincs a témakörben, mindketten mások szubjektív közleményeire vagyunk utalva, bárhonnan merítjük is azt. Nomeg egy normális vitában nem a "partner hitelességét" kérdõjelezzük meg politikus módjára, elvileg a vitatémát kellene "boncolgatni", nem a vitapartnert. A másik probléma a merevség, mely többnyire mások információját saját rögzült meggyõzõdéssé változva alakítja a makacs ember egyéni ízlése szerint formált közlését. Kénytelen ismét vagyok felidézni - én csupán megemlítettem a két tévémûsort, majd megadtam két internetes keresõ kulcsszót. Nem bizonygattam semmit. Ettõl a hírforrások igazat is mondhatnak, ugyanúgy ahogy akad aki vehemensen azonnal lecáfolja. Helyszini ismeretek nélkül (értsd közvetlen részvétel a kísérletekben) állítani és ítélkezni onkényes dolog. Dr. Járay cikkét figyelmesen olvasva láthatod, nem XIX. századi munka, hanem a XX. század végérõl (1994-bõl) is közöl adatatot. Az a gyanúm, nem én használok XV. századi ismereteket és érveket. Megismétlem, én csak jeleztem egy újabb csokorba foglalt és népszerûsítõ (ha tetszik, elfogadtató, hozzászoktató) módon megfilmesített információhalmazt a xenotranszplantációról. Valami alapja csak lehet ámbár akadnak nyilván nálunk jóval magasabban képzett emberek, akik berzenkednek ellene, de a tények ettõl tények maradnak. A válaszok némileg emlékeztetnek arra, amikor a fõnök tehetséges beosztottja felfedezését leminõsíti, saját érdemeit kiemelve, önmagát igyekszik középpontba emelni. Bárki is az informátorod, meglehetõsen merev álláspontot képvisel, üzenem neki, egy tojás megítéléséhez nem kell tudni tojást tojni. Elég átlámpázni, nem kell eleve záptojásnak ítélve szétzúzni, mert az már önkényes ítéletalkotás. Saját véleményt egyedülvalónak hirdetni, minden mást lehetetlennek, botorságnak nyilvánítani szellemi terror vagy tudományos diktatúra, ami eleve elzárja a fejlõdés útját, egyéni vélemények igazolását szolgálva akár "visszafelé" is kanyarodhat. Távolabbi párhuzammal, nem azt állítottam hogy Gipsz Jakab a hátsó kamrában lérehozta a hidegfúziót, csupán megemlítettem a két filmet és a kapcsolódó netes utalásokat, melyek esetleírásokat is tartalmaznak többek között a hitelesként bemutatott sertésvese-transzplantációt(ahol fény derült a lappangó vírusokra, melyek mutálódhatnak) és a számszerûen megemlített 150 sertésmáj-transzplantációt(mely közül valóban sok kilökõdött). A hivatkozott idõpontok(a legkorábbi 1913-as mûtét) nem XV. századi érveket sorol, hanem a fejlõdést érzékelteti, mely nem állítható meg mégoly "vaskalapos" szembenállással sem. Ha "bizonygattam", a folyamatos kutatást-fejlõdést bizonygattam, ezt egy Nobel díjas sem cáfolhatja, pusztán tekintélyére és a kutatás mai tempójához mérve talán már elavulóban lévõ ismereteire hivatkozva (senki sem lehet "naprakész", egy nap 24 órából áll, a feldolgozandó információtömeg óriási, már a "szétválogatása" is sok idõt vesz el - nomeg ha XY publikál, nyomban megjelenik WZ kollega aki az egészet lecáfolja - nem egymást segítik, ha tehetik, "lehúzzák" a másikat önjelölt prófétaként). Amit "bizonygattam", xenotranszplantációra szükség van, a klinikusok szerint is szükséges, ezért fejlesztik és fejleszteni fogják, bárki bárhogy is fanyalog. Más vitákban már említettem, aki meglévõ problémákra hivatkozva sommásan elveti a fejlõdés-fejlesztés ha tetszik a "haladás" lehetõségét, az "lecövekel egy kilméterkõnél és lemarad az Idõ szekerérõl". Ezt mindenkor "bizonygatni" fogom, ha a vitapartner a ruháját vagy az én ruhámat megszaggatja, akkor is Arra azért kiváncsi leszek, ha megkapom a filmek forgatásához felhasznált tényszerû adatokat (ez persze a szerkesztõk válaszadási kedvétõl függ) akkor vajon mi lesz a replika. Mindenesetre köszönöm hogy válaszolgatsz, legalább "mozgásban tartod" azt a pár szem agysejtjemet "Agysejtjeim" többesszám talán túlzás, egy barátnõm megállapítása szerint a férfiaknak egyszem agysejtjük van, az is állandóan csak egy bizonyos dologra koncentrál

Járay prof sem írt 150, élõ, állati szervet hordozó páciensrõl. Más sem.
Ez eddig olyan, mintha 19. századi forrásokra hivatkozva bizonygatnád, hogy van élet a Marson.

A neten találtam ezt a cikket, melybõl két részletet idézek:
"A technológiai lehetõségek gyakran a társadalmi ismeretek és a tényeken alapuló társadalmi konszenzus elõtt járnak" folyton ezt emlegettem minden vitában, csak más szavakkal.
Maga a cikk "A biotechnológia és az orvostudomány vívmányainak lakossági fogadtatása", mely egy 1991 óta Európában folytatott felmérés és itthon 2003-ban ezer fõs minta kérdõíves eredményeit közli.
Még egy kiemelés a szövegkörnyezetbõl, de nem csúsztatási szándékkal "A tudományos beállítódást mérõ befogadási index alapján elmondhatjuk, hogy a magyar lakosság 38%-a határozott érdeklõdést mutat az új eredmények és vívmányok iránt, úgy véli, hogy kellõképpen informált ezekben a témákban, és megérti az ezekrõl szóló tudósításokat. Ugyanakkor a lakosság kevesebb, mint egyharmadára (29%) a befogadás teljes hiánya jellemzõ" Link

Én már az elõbb lezártam a dolgot, mégsem hagyom annyiban, ott is megírtam, a keresési kulcszó: xenotransplantatio és xenotranszplantáció Csatoláshoz, idézéshez túl sok a találat, célszerûbb rákeresni és kiválogatni. Van közöttük hitelesnek elfogadható konkrét szakorvosi cikk is, a problémákkal és a lehetséges megoldásokkal foglalkozó szakkönyveket is ajánlanak. Tehát nem nyomós érv hogy CSAK a tévében aktuálisan látott filmekre hivatkozok, azt sejtetve hogy nem néztem utána még a neten sem; biológus-kutató rokonaimaimat sem "felvágásból" említettem.
Amúgy a xenotransplantatio nem mai téma:
1913 - Schonstadt higanymérgezettbe majomvesét operált.
1963 - Reemstma hat csimpánz vesetx.
1964 - Hardy csimpánz szív emberbe
1984 - Bailey páviánszív tx. 14 napos csecsemõbe, további három szív tx. Ezt követõen etikai viták, "legyen ez a határ, melyet a természet számunkra állított”
Hónapokkal ezelõtt Spektrum és a mai napon az M1 tévé egy-egy órás népszerûsítõ filmben, ezek szerint népes statisztériával nem valódi betegekkel, több kórházi és laboratóriumi helyszínen forgatott és összevágott filmet, mely felelõtlenül hamis illúziókat kelt a szervátültetésre váró emberek tízezreiben, akár be is lehetne perelni mindkét filmescsoportot (vagy a mögöttük álló érdekcsoportokat) félrevezetésért. Joggal tennék és nem születnének ilyen hamis reményeket keltõ dokumentumfilmek, vajon miért nem tett feljelentést még senki? Az egyik netes találat konkrétan 150 részben eredménytelen sertésmájbeültetésrõl ír. A Spektrumon vetített film sertésvesével élõ embereket szólaltatott meg, akik önként vettek részt a kísérletben. Bizonyára a nézettség érdekében sugározták a filmeket, nem törõdve a félrevezetés, megtévesztés következményeivel, szándékosan hamis reményeket keltettek a szervátültetésre váró emberekben.
Közbevetõleg egy magyar idézet (Dr. Járay Jenõ munkájából):
"* zoonozis. Az állati - részben ismert, részben ismeretlen - kórokozók passzálódása emberre világméretû, esetenként leküzdhetetlen járványt indítana el, hasonlóképpen a zöldmajomból származó HIV-vírushoz. Ez jelenleg a xenotranszplantáció még megoldatlan problémája és egyben etikai akadálya is." Forrás: Link Dr. Járay Jenõ
Remélem senki nem veszi csúsztatásnak ezt a szövegkörnyezetbõl kiragadott sort: "A klinikusok által is elfogadott sertés xenotranszplantáció etc." Ha jól értelmezem a szöveget, a kiemelt rész a "fõprobléma", de erre is keresik a megoldást. Csatolások tömege helyett elegendõnek tartom ajánlani a fenti keresési kulcsszavak alapján a keresést a neten, akad bõven külföldi és hazai szakcikk. Nehéznek, de nem megoldhatatlannak találják a xenotranszplantációt, az általam "csak" megemlített két filmet a jelenleg is folyó kísérletekrõl forgatták, megszólaltatva a sertésves xenotranszplantációra önként vállalkozó megmûtött személyeket. Náluk fedezték fel a kórokozók "passzálódását", melyek még nem ártalmasak, de évtizedekig lappanganak. Kérdés, életmentõ esetben érdemes e vállalni az egyénnek szoros orvosi ellenõrzés mellett a több évtizedes lappangást a gyors halál helyett; az emberiségnek pedig a kórokozók esetleges járványkeltõ mutálódását néhány ember életének meghosszabítására. Most már írok a Spektrumnak is, az M1-nek is, konkrét adatokat kérek tõlük, és megkérdem ki lektorálta filmet és tartalmát. Nem állt szándékomban többet írni, sem vitatkozni senkivel, de a kapott választ még megírom vagy hozzáférhetõvé teszem, hogy igazoljam, NEM "csúsztatok". Miért tenném? Hogy engem tartsanak itt a "fõokosnak"? Annál már öregebb vagyok, minden percben "féllábbal a sírban", semmi nem motivál, csupán érdekességként írtam meg, a Spektrum után ma délelõtt az M1 vetített eredményeket sejtetõ filmet a kérdéskörrõl. Ettõl függetlenül, én hiszek a fejlõdésben, nem a lehetetlenségét hajtogatom, az eddig megismert problémákat hangoztatva. Nem azért van tévém hogy minden szemetet megnézzek, hanem kiválogatom az arra érdemes filmeket. Ha nem teszem, az olyan, mintha a netet is ostoba linkelések könyvtárának tartanám(aminthogy sok esetben az is), a széles látókört szûklátókörüséggel cserélném fel, a szakemberek közül is csak egyes számomra kedvezõ véleményt állító személyek véleményét fogadnám el. Akit érdekel a téma, keressen rá a neten, talál bõven szakcikkeket pro és kontra, de a xenotranszplantáció lehetõségét egyik sem veti el, sõt kívánatosnak tartja a további kutatásokat. Részemrõl már az elõbb lezártam, már csak akkor jelentkezem, ha konrét adatokat megkaptam az emberes kísérletekrõl. Ettõl még senki nem hibás ha szubjektív véleményen alapuló téves, csúsztatott, szenzációkeltõ vagy "begyöpösödött" információkat kap és említ meg érvelésében. Vagy ne fogadjunk el semmit, mert úgyis szubjektív ítéleten alapuló "önigazoló ferdítés" a kapott információ. Legjobb úgy tenni mint a három majom: nem látok-nem hallok-nem beszélek arrról ami az érvényes dogmák szerint elfogadhatatlan, különben kiátkozzák az embert, mint anno, amikor a korabeli elfogadott tézisek szerint az "ellenlábasokról"(értsd Ausztrália) is tilos volt említést tenni Többé nem is teszem, csak az említett tévéktõl kapott válaszokat, konkrét adatokat írom meg, aztán velük lehet polemizálni.

Ha most volna zsebben mondjuk 100 dollárom, azonnal be tudnám rakni azokat a tudományos folyóiratokat, orvosi és biológiai szaklapokat, amelyek a majdani klinikai tesztekrõl szólnak. Sajnos az információ drága. Te viszont számítógépguruként talán meg tudnál hekkelni pár oldalt, ahol hozzáférnénk a hiteles kutatási eredményekhez...
Te még a tévémûsorokon kívül nem tettél be egy forrást sem, fõleg nem hiteles tudományos forrást, ahol az általad felhozott 150 vagy akárhány állati szervvel ÉLÕ emberrõl említést tesznek.
Arról meg senki nem beszélt, fõleg nem én, hogy nem foglalkoznak vele, nem folynak komoly kutatások, ahogy most ezt leírod, az súlyos csúsztatás.
Példéul az idei xenotranszplantációs világkonferencián lesz szó az inzulintermelõ disznósejtekkel folyó kísérletekrõl, fõként arról, hogy milyen kritériumai vannak az EMBERES KÍSÉRLETEKNEK.
Részemrõl lezártam.

Szép dolog ha az ember kitart vélt igaza mellett, de amikor egyre több dolog szól a másik érvei mellett... Az már makacsságnak, nem nyitottságnak tûnik, fõleg hogy nem az Istenrõl vitatkozunk 1. "A szervátültetésekkel foglalkozó kutatósebészek barcelonai világkongresszusukon bejelentették: tizenöt éven belül olyan túlélési esélyek remélhetõk az állati szervek alkalmazásától, amilyeneket ma emberi szervek átültetésével sikerül elérni." 2. "A xenoreaktív hyperacut rejectiot génmanipulációval modifikált sertésen (CD 55, illetve CD 59 expresszálása az endothel felszínére) meg tudjuk elõzni. Ilyen sertések ma már léteznek"
3. Jelenleg kutatás-fejlesztés alatti problémák:
* fiziológiai adaptációs zavarok, melyek részben biokémiaiak, részben statikaiak.
* vallásos elõítélet (pld. iszlám)
* zoonozis. Az állati - részben ismert, részben ismeretlen - kórokozók passzálódása emberre világméretû, esetenként leküzdhetetlen járványt indítana el, hasonlóképpen a zöldmajomból származó HIV-vírushoz. Ez jelenleg a xenotranszplantáció még megoldatlan problémája és egyben etikai akadálya is.
* állatvédõk tiltakozása (ez sertés esetében elhanyagolható)
Én hiszem hogy ezeket a problémákat le fogják küzdeni.
Az hogy "nincs idõd", csak azt mutatja, van aki rögzült ismereteiben hisz, van aki bízik a fejlõdésben, új felfedezésekben, melyre egyre több jel (ld. pld. a Mayo klinika jelentései) mutat, akár elfogadjuk, akár tagadjuk. Ilyen esetben tényleg kár elpazarolni a szabadidõt újabb lehetõségek ismertetésére, megvitatására. Minden ellenvetésed dacára a xenotranszplantációval az egész világon foglalkoznak, remény van a komplikációk leküzdésére. A jövõben megkímélem a fórumot mindenféle fejlesztés-kutatás ismertetésétõl, mert megtörik a rögzült skolasztikus érvelésekkel támogatott makacsságon, parttalan vitába vagy "leintésbe" torkollhat akár anno a levegõnél nehezebb testek repülése. Galileo Galilei az inkvizíció rögzült geocentrikus világképébe ütközött. Én is "visszavonom tanaimat" mivel több szempontból nem vagyok "vitapartner", majd a jövõ igazolja az új iránt fogékony, nyitott emberek reményeit a makacs elutasításokkal szemben. Több mondanivalóm nincs olyan vélekedésekkel szemben, melyek mereven elutasítják a klinikai eredményeket, egyre több helyrõl érkezõ pozitív ismertetõket, melyek elfogadása nem egyenlõ az istenhittel. Kénytelen vagyok emélkeztetni, bár megkereszteltek, de nem vagyok vallásgyakorló, semmi másban sem vagyok bigott. Igaz, tagadásból felépített falakkal elzárkózva a külvilágtól, sokáig meg lehet élni, akár a barlanglakó neandervölgyiek, akiket (állítólag) elsöpörtek a nyílt szavannákról érkezõ emberek. (Ha ugyan a világ nem hatezer éves, ahogy egyesek makacsul vitatkozva állítják) Attól még a világ nem áll meg, bár mindíg akadnak emberek, akik a fejlõdés lehetõségét "úgysem sikerül" tagadják. Én nem erõltettem senkire a "magam" igazát, de több nyitottságot vártam az újabb (NEM UFO, parapszichológiai és egyéb hóbortos site-okról érkezett) hírek iránt ezen a helyen, ehelyett kategorikusan ex katedra van kihirdetve "miért nem lehet", a "hogyan oldható meg" helyett. Elnézést hogy monológjaimmal, igénytelen képeimmel betolakodtam a füvek, fák, lepkék, pókok, gombák, profi fotósok világába, többet nem teszem. Minden jót, "finita la comoedia", immár értelmetlennek érzem jelenlétem, nem fogom tovább bejegyzésekkel offolni az oldalt. Sajnálatosnak tartom az "amit nem látunk, az nincs" véleményt, pedig az elektronokat sem látjuk, mégis vannak. A rokonságom orvos-biológus kutatói sem tagadják az említett lehetõséget, bár a xenotranszplantáció ma még fennálló nehézségeit pontosan ismerik. Õk szerencsére "nyitottak", azért is végeznek (ösztöndíjas) kutatásokat, nem állnak meg az eddig felhalmozott tudás "vaskalapos" továbbadásánál, "egyedülvalóként" befejezett tényként hirdetve azt. Ez szemlélet kérdése. Newton mondta, az emberiség olyan, mint a kisgyermek, aki kavicsokkal játszik a tudás óceánjának partján, miközben a tudás-óceán még megismerésre vár. Szerintem botor ember, aki a fejlõdés lehetõségét is tagadja. Elnézést a hosszért, részemrõl befejeztem. Igazad van, nekem sincs "arra se szabadidõm, se kedvem, hogy megpróbáljak egy makacs hívõt meggyõzni"

Noli, volt egy régebbi vitánk, melyben a sertés-implantátumokkal kapcsolatos állításaim egy részét alaposan megkérdõjelezted. Ezért már a Spektrum tévének akartam írni, adjanak pontos infornmációt a sertésvesével élõ emberekrõl, hogy "igazoljam" állításomat. Most ért véget az M1 "királyi tévén" az "Ész-lények" c. francia film. Ebben a disznókat emelték ki. Ha nem "hoax" az egész film, kb. ugyanazt állította bõbevebben, mint a Spektrum filmje. Elmondásuk szerint a sertések felépítése sok tekintetben hasonlítanak az emberi testre, ezért alkalmasak a xenotranszplantációra. Lehet hogy megint "csúsztattak", de állítják, már sok emberek él átültetetett sertés-hasnyálmiriggyel, vesével, májjal, szívbillentyûvel. Elsõsorban a Mayo klinika foglakozik a kutatással, tekintve hogy az USA-ban naponta 15 szervátültetésre várakozó ember hal meg. Azt is kiemelték, a disznó alkalmasabb a xenotranszplantációra mint a majom, mert "belsõ szerkezetük" közelebb áll az emberhez. Az már szinte mellékes hogy 40 féle gyógyszert állatanak elõ a cocákból. Ha rákeresel a "xenotranszplantáció" kulcsszóra, sok cikket dob ki. Igaz a kivetési reakció és a lappangó vírusok problémát jelentenek, ám dolgoznak a probléma feloldásán. Ennek ellenére sok ember vállalja a sertés implantátumok beültetését, hogy életben maradjon. A sertésmáj-beültetés már 150 esetszámnál tart. Etikai alapelv: ha megesszük a malacot, mi a kifogás az arra alkalmas belsõ szervek átültetése ellen? Egyetlen akadály a kivetõdés és a lappangó vírusok, de haladnak a megoldás felé, részben ezért is vállalják az emberek a xenotranszplantációt
Nem is tudom, ezekután "bekérjem" a Spektrumtól a sertésvesével élõ emberek nevét A szócikkeket nem csatolom, nagyon sok van Ui. ezt akartam az elõbb is elmotyogni, de véletlen üresen elküldtem név-vastagítás helyett, bocs