Meteorológiai műszerek otthon

Tudták volna, de a hagyomány vagy a szakmai leírások szerint mégis "csupaszon" mértek. Aprócska hõmérõházat viccesnek találnék talajszinten, tányéros árnyékoló meg hagyományos mûszernél babrás. Gondolom a kényelem miatt alakult ki ez a tegyük a fapálcára "oszt jóvan" megoldás. Esetleg valami más árnyékolási megoldásra gondoltál? Ami egyszerû és praktikus? Kíváncsi lennék az ötletedre.

Erre nem tudom a választ, komolyan. Illetve kérdésként bennem is felmerül a radiációs minimum és a talajfelszín hõmérséklet kérdése. Véleményem szerint rad. min-t mértem a füvön árnyékolatlanul, árnyékolva pedig talajszinti min-t mértem. (?) Nem tudom, jó-e ez így, egy szakmabeli akármilyen állásfoglalását szívesen olvasnám itt. Ezt természetesen nem csak a mai éjszakán tapasztaltam, hanem az árnyékolók tesztelése során nagyon sokszor.

"Évtizedekig csak így tudták mérni a kisugárzási hõmérsékletet."
Ez viszont szerintem nem igaz, mert ahogy 2 méteren tudták mérni árnyékoltan, úgy a talaj felett 5 centiméterrel is tudták volna mérni árnyékoltan.

Az utolsó kérdésedre a válasz: IGEN !
Sõt, szerintem enyhe túlzással a talajmenti fagy fogalma is, hisz a 2 méteres mért minimum és a valódi talajközeli mért radiációs minimum közti (vagyis vertikális irányú) 0,5-1,5 fokos valódi léghõmérsékleti különbséget néhány 100 méteren vagy 1-2 km-en belül horizontálisan is lehetne mérni, tehát adott térségben nincs értelme CSAK talajmenti fagyról beszélni. ahol csak a talajon van negatív érték, odébb 500 méterrel már 2 méteren is, tehát nem CSAK talajmenti fagy van, hanem 2 méteren is mérhetõ fagy.

Köszi Taki a fényképes, szép leírást!
Djrafy: téli telelõ odut kell csinálni, ez a természetes.Aztán meg meg is lesz a haszna, más rovarok nem fognak bele-petézni tavasszal, és nyáron.

Tehát a klasszikus mérés (5 cm magasságban fapálcára elhelyezett "védtelen" üveg minimumhõmérõ) nem a valós értékeket adja? Évtizedekig csak így tudták mérni a kisugárzási hõmérsékletet. Ezek az adatok és maga a mûszer is Link mehetnek a levesbe?

Tegnap este olvasgatva az árnyékolni, nem árnyékolni polémiát, gondoltam, a mai hajnal kiváló lesz egy kis kísérletezésre.
Ma reggel 2m-en a WS2350 (Metnet on-line) -1,7° Tmin-t rögzített:

Már ezen a képen is látszik, hogy az ezüst fenyõ alatt nincs és nem is volt dér, míg a nyílt, füves terület még most, fél kilenckor is vastagon deres. Ebben a pillanatban +2,4°C-ot ad a WS. A következõ képen a talajfelszín (5cm) hõmérõm látszik, WS7208 off-line, a hajnali általa mért Tmin -2,9°C volt:

Ezen a képen is kiválóan látszik, hogy a fák alatt nincs dér. jelenleg is deres körülötte a fû, de már +0,4°C-ot mér. A kísérletben két további logger vett részt, de õk sajnos nem látszanak a képen:

Az egyik a fenyõ tövében "aludt" éjszaka a földön, 5 cm magas fakockán, árnyékoló nélkül. -2,8°C Tmin-t rögzített, tehát egyformát mért az árnyékolt talajszinti hõmérõvel. Itt az ezüstfenyõ volt az árnyékoló. A negyedik szenzor pedig az állomás árbocától pár cm-re, 5 cm-es fakockán, meztelenül -4,8°C Tmin-t rögzített a fûben! Ebbõl ragyogóan látszik, nem véletlenül találták ki az árnyékolást, nem véletlenül vannak a hõmérsékletmérésnek jól körülhatárolható szabályai. A szenzorokat egyébként még az árnyékoló kifejlesztésekor hitelesítettem, így azok mérési pontatlanságai kizárhatóak, illetve elhanyagolhatóak. Remélem senkit nem untattam kicsit hosszúra sikerült hozzászólásommal.