Fotóiskola

Galervin93 jó a szunyogképed Ha "nem vigyázok", lemaradok mellõled

A Bioszférába tettem fel 10.14-én, rámontíroztam egy fejképet és a szipóka képét Link (most 1024-re kicsinyítve) Az alapkép (3264p) 6x-os makró, vagy öt képet lõttem el mire jó lett, szerencsére a "téma" tûrte

Galervin93 1 mm=1000 mikron 1000/390=2,564 mikron nem gyengusz Megvilágítás szerint legalább 3-5 pixel kell 3D érzékeléshez, azt jelenti a géped ezzel az egyszerû trükkel már 7-10 mikronos dolgokat megláttat, igaz nem részleteiben, "csak" azt hogy "ott van", de már ez is valami, a képet lekicsinyítve (az eredetirõl többnyire 33%-ra érdemes; én a 3264-et 1024-re szoktam) sokkal részletdúsabb látvány érzetét kelti
Ötleted nyomán megszületett az elsõ néhány képem egy közönséges vonalzóról "csak" 14x makró-telével (36x-ig mehetnék, de ez már lehetetlen kézbõl; spéci állvány kell) Ellenõrizzétek a logikámat! Ha 1 mm (1000 mikron) távot nézünk, ilyen nagyításnál nem mindegy honnan veszed a pixelhatárt, nehogy becsapd magad. Ha a két osztás külsõ határolóvonalát vesszük, 1000 mikronra felkerekítve 2600 (2583) pixel jut. 1000/2600=0,384 azaz cca. 0,4 mikront reprezentál 1 pixel. A 3D látványt már érzékeltetõ 5 pixel 2 mikronos, már biztos látványként értékelhetõ méretet jelent ebben az esetben. A "precízebb" osztásközépvonaltól-osztásközépvonalig (a "vastag" jel középvonala) terjedõ területen "csak" 2200 pixel van. Ez 1000/2200=0,4545 cca. 0,5 mikront képvisel egy pixel. Ez a reálisabb Még így is, 5x0,5=2,5 azaz megvilágítás,kontraszt függvényében 1-3 mikron közötti "tárgy" érzékelhetõ "tárgyként". A kép sajnos még lágy, de már elõrelépés A hardweres piszkálás révén elért elméleti cca. 1,5 mikron lecsökkent harmadára 0,5-re, bár ez csak egy pixel; min. három-öt pixel kell, tehát a láthatóság 3-5 mikronról 1-3 mikronra javult
A makrófotózás miatt ne aggódj, ha sokat csinálod, saját tapasztalatból mondom, idõvel "ráérzel" a technikájára, bár igaz, akár szívdobbanás (hatására elernyedõ-megfeszülõ izmok) is megránthatja a kezed, életlenné téve a képet Kérdezhetné valaki minek? Ott a mikroszkóp. Ellenvetésem: a mikroszkóp többnyire halott lények tanulmányozására alkalmas igazán; DE sztem a rovarok érdekesebbek "mûködés közben" pld. ahogy a korábban feltolt képemen egy pici tolvajpoloska ormányán cipelte még parányibb átdöfött áldozatát
"Kiértékelem" és rövidesen felteszem a vonalzó tesztképeit magyarázó szöveggel ellátva GRAT & THX Galervin93 "Mikroszkóp-projekt" törölve A képminõséget kell javítani, az optikai tengelyek pontosításával. A felhasznált optikák több tagból álló, optikai hibákra korrigált jó minõségû cuccok, két nagylátószögû "tûéles" Meade-távcsõokulár és egy 1,8-as Zeiss Pentacon objektív (melyekbõl a mikroszkópot akartam összeütni a "légypapucshoz"; ld a "prototipus" képét) Bocs a hosszért, kösz a türelmet

Nem rossz.

Nagyon körülbelüli az érték, de 1mm-en kb. 390 pixel van. Elég gyengusznak tûnik. Ja és ez 6x-os zoomal (3x optikai + 3x digi).

szerk.: szúnyog: Link Elég rosszak voltak a fényviszonyok. Meg kézbõl sem az igai lõni...

Galervin93 javaslom, "kalibráld" be az 1 mm-re esõ pixelek számával a képet. Én reggel óta kíserletezem ötleteddel A mikroszkóp applikációs szenvedéseket félretettem és "átváltottam" az "elõtétlencse" kísérletezésre. Sokkal egyszerûbb a kivitele. Jelenleg reményt keltõen haladok a 1,5mm=3264 pixel irányba. Ez jóval több mint az 1mm=700 pixel, ráadásul a korábbi beavatkozás hozta cca. 4 cm tárgytávolság alig valamivel csökkent 3 cm alá. Itt már minden számít, még az is ha nem támaszkodom az asztal lapjára (még a vastag íróasztallap is némileg meghajlik ha rátmaszkodom) kezd kiegyenesedni és ezzel a fényképezett tárgyat is elmozdítja. Ha letámasztva meg tudom tartani remegés nékül a gépet, még ez a 3 cm távolság sem idegesíti az élõ rovart, de most már nem kerülhetõ meg a stabil, de mégis flexibilis állvány alkalmazása; "kézbõl" élesíteni több mint türelemjáték. Kis számolás: az eddigi változás 1000 mikron=700 pixel azaz 10/7 mikron, reálisan cca.3-5 mikron. Hármas "elõtétlencsét" (két távcsõ-szemlencse és egy fotoobjektív) összefogatva szigszalaggal 1,5 mm kitölti a 3264 pixelt eredményezõ látómezõt. Ugyanakkor a gép lencséje és az "elõtét" együttes hossza még csak egy arasz (cca. 22 cm) és nem okozott jelentõs súlynövekedést. A kép fényereje, LCD-n látható fényképezhetõsége jó DE már igen sokat számít az optikai tengelyek pontos egybeesése. Az LCD "live-viewben" olyan éles és szép nagyított képet mutat, hogy szinte gyorsul az ember szívverése DE a kész fotó (EGYENLÕRE) mégis tele van szórt fénnyel; a tárgy ott van de az LCD látványhoz képest elcsúszva és szinte eltûnik a fölösleges fények kavalkádjában. Ha sikerül ezt kiküszöbölni, ötleted révén a legkisebb részlet akár 1500/3264=0,459 cca. 0,5 mikronos lehetne (1,5 mm=1500 mikron 3264 pixelre elosztva) Ennek a háromszorosa célszerû, tehát az eddigi "biztosan értékelhetõ" 3-5 mikron "lemegy" 1-1,5 mikronra Ezzel már talán sikerülhet részleteiben látható "légypapucs-talpat" fotózni Viszont tartok tõle az eddigi "kézbõl" makrózás így már nem megy tovább. Ámde a megoldás egyszerû, jól fokozza a gép teljesítményét, anélkül hogy belenyúlna a hardwerbe, bár a szigszalagozás nem igazán elegáns megoldás, de másnak lehetnek menetes illesztõtagjai is (a Sony F828-nál sajna nincs lehetõség rá, ezért a szigszalagos "összenyálazás")

Itt egy ma reggeli kép: Link Kb. 3mm az átmérõje. Ez pl. 3X-os optikai + 3X-os digizoomal készült. Ha csak az optikai használnám akkor túl sokat kellene levágni a képbõl hogy a fotózni kívánt tárgy látszódjon. Illetve nehezebb lenne "élesbe" állítani.

Szinte semmit nem lehet a gépemen manuálisan állítani. Vagyis csak annyit csinálok hogy a lencsét teljesen odarakom a gép elé. Addig zoomolok amíg eltûnik a kör forma (amit ugye a lencse ad). Ja és makró módban vagyok. (Bár ez csak ezeknél a kisebb gépeknél mûködik ugye hogy odaszorítom, nagyobbaknál sok a "felesleg" ami lemarad...)

Galervin93 "elsõ blikkre" fekete mezõ közepén a blende alakjára emlékeztetõ fényes hatszög képét kaptam Az obi elé "felszigszalagoztam" a másikat (sajnos nincs semmilyen illesztési lehetõségem az obin) Próbálkozom a távolság változtatásával de nincs éles kép (egyenlõre) csak a fénylõ, eltorzuló hatszög. Milyen távol van a két lencse Nálad? A "pót makró-elõtéted" fókusza gondolom 5 cm és ha jól értettem a géped 5 cm makró módban van. Végtelenre állítottad a gépet? Sztem elvileg mindenkinél mûködnie kellene a trükknek mint Nálad.

Kb. 1,5cm körülire csökkent a makrótáv. Mindez zoommal. Eddig zoomal 20-25cm is kellett, most 1.5-2cm. Tetszik ez a dolog, várom a rovarokat.

(Egyébként nem makrózásra szántam hanem éjszakai képekre, hátha valamilyen úton-módon több fényt tudok összeszedni. Makró lett belõle. )

Ez a két kép még, több nem lesz: Link Link Vonalzó skálája. 2. képen fél cm-nyi beosztás. (Új ez még nekem hogy az 5cm makrós képekbõl hirtelen "fenevad" lett. )