Meteorológiai műszerek otthon
Műszer csatlakoztatása a MetNet-re
MetNet WS feltöltő: LINK MetNet WD feltöltő: LINK
MetNet cumulus feltöltő: LINK
Figyelem! Akinek Netatmo és Ruuvitag műszere van, az mostantól felkapcsolhatja a MetNet-re is!
Műszereim LINK
Csatlakoznál a légszennyezettség mérő állomáshoz? Olvasd el cikkünket
Kérdésed van ezzel kapcsolatban? Írj nekünk a legszennyezettseg(kukac)metnet(pont)hu címre.
Szerintem a pontosság alatt csak egy dolgot lehet érteni: a mérõeszközünk által mért mennyiség valóban annyi-e mint amennyinek lennie kell. Nézzünk egy példát. A WS 2350 csapadékmérõje (de azt hiszem az összes többi WS-é is) egy billenése 0,514 mm csapadéknak felel meg. Ha pontos, akkor valóban 0,514 mm-nek megfelelõ csapadékmennyiségnél billen. De ha a kanálba több, vagy kevesebb csapadék fér, akkor nagyobb vagy kisebb csapadékmennyiségnél billen, annak ellenére a számolás során 0,514 mm csapadékot jelez. Az eltérés mértéke adja a csapadékmérõ hibáját. Ha a felfogó felületet 10x-re növeljük, akkor a hiba is 10x-es lesz.
A másik probléma, amit többen is említenek, az az, hogy az intenzív csapadék miatt nem képes követni a billenés a csapadék mennyiségét. Ebben az esetben is a megnövelt felület miatt ugyanúgy növekszik a mérési hiba is.
Összefoglalva a megnövelt mérõfelület a pontosságon nem változtat, csak a nagyobb felület miatt a felbontás növekszik.
A kanálban maradó csapadékmennyiség miatti hiba jóval kevesebb hibát eredményez mint a csapadékmérõ pontatlansága. Évi 600 mm csapadékot feltételezve egy 5%-os hiba már 30 mm hibát eredményez, ehhez képest a kanálban maradó mennyiség összege (néhány mm) elhanyagolható.
Megjegyzés: a 0,514 mm csapadékértéknál a kijelzõn 0,5 mm csapadék jelenik meg, de a 0,014 mm csapadék sem vész el, mert a WS szoftvere nem kerekíti le egy tizedesre, csak a kijelzõn. Ezért van az, hogy a 2,5 mm csapadék után nem 3,0 mm-t, hanem 3,1 mm-t jelez ki, és így tovább.
A másik probléma, amit többen is említenek, az az, hogy az intenzív csapadék miatt nem képes követni a billenés a csapadék mennyiségét. Ebben az esetben is a megnövelt felület miatt ugyanúgy növekszik a mérési hiba is.
Összefoglalva a megnövelt mérõfelület a pontosságon nem változtat, csak a nagyobb felület miatt a felbontás növekszik.
A kanálban maradó csapadékmennyiség miatti hiba jóval kevesebb hibát eredményez mint a csapadékmérõ pontatlansága. Évi 600 mm csapadékot feltételezve egy 5%-os hiba már 30 mm hibát eredményez, ehhez képest a kanálban maradó mennyiség összege (néhány mm) elhanyagolható.
Megjegyzés: a 0,514 mm csapadékértéknál a kijelzõn 0,5 mm csapadék jelenik meg, de a 0,014 mm csapadék sem vész el, mert a WS szoftvere nem kerekíti le egy tizedesre, csak a kijelzõn. Ezért van az, hogy a 2,5 mm csapadék után nem 3,0 mm-t, hanem 3,1 mm-t jelez ki, és így tovább.
Köszi a linket. Emlékeztem, hogy valaki már elvégzett hasonló kísérletet. Egyszer én is megteszem, nem a hitetlenkedés miatt, hanem azért, mert szeretném ezt a mérõt is kipróbálni. Ennek az alap felbontása nagyon kicsi, ezért mindenképpen indokolt a növelés. A meddigre és hogyanra majd egyszer fény derül.
data:image/s3,"s3://crabby-images/10fee/10fee24404eac03fef113834c88b6cf2fd8c349e" alt="nevet"
Sajnos nem tudok steril körülményeket teremteni az összehasonlító méréshez, megnézni, hogy mennyi az esetleges alámérés. Azaz fogalmazzunk inkább úgy, hogy félremérés. Én inkább attól tartok, hogy a "beindult libikóka" elõbb billen, minthogy megtelne a kanál. Azaz lendületbõl átfordul, ezzel kevesebb csapadékot is egy teljes "adagnak" vesz. Körülményes a mérõm leszerelése, de egyszer bizisten megnézem, hogy x mm csapadékot különbözõ intenzitással áteresztve hogyan számolja a billenéseket. A WMR esetében nem félek attól, hogy valamelyik billenést ne számolná bele a mérésbe, ezt külön leteszteltem. Amikor arra voltam kíváncsi, hogy 100 billegtetést hány mm-nek számol (és megcsináltam ezt 5-6x 100 billentéssel különbözõ sebességekkel), akkor azt tapasztaltam, hogy a mérõ puffere nagyon jól dolgozik. A 100 billegetést 1 perc alatt is elvégeztem (ez a megnövelt felületnél is kb 10 mm/perc, azaz 600 mm/óra!!!), tökéletes eredményt kapva. Ilyen intenzitású csapadékhullást én csak strucc méretû jégnél tudok elképzelni, azt meg úgysem kell megmérni, mert egyrészt sok idõ mire elolvadna a jég, másrészt pedig ilyen fizikai behatás után nemhogy csapadékmérõ nem maradna, de fedél sem a fejem felett.
data:image/s3,"s3://crabby-images/f072e/f072e6afa15103dbd3051d44dfbb9a316a4e77ec" alt="zavarban"
Több mint 2 éves tapasztalatomat megosztva azt kell mondanom, hogy az állomás (és szerintem az egész WMR széria) legjobban sikerült darabja ez a csapadékmérõ.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b00c6/b00c65fc1819da6b227662106d00e46c9d0c9f3a" alt="laza"
data:image/s3,"s3://crabby-images/f072e/f072e6afa15103dbd3051d44dfbb9a316a4e77ec" alt="zavarban"
Több mint 2 éves tapasztalatomat megosztva azt kell mondanom, hogy az állomás (és szerintem az egész WMR széria) legjobban sikerült darabja ez a csapadékmérõ.
data:image/s3,"s3://crabby-images/10fee/10fee24404eac03fef113834c88b6cf2fd8c349e" alt="nevet"
Az, hogy a befogadó felület több mint 11x-esre lett növelve, és nem 10x-esre, pl a KW9015 csapadékmérõnél (sokan használják itt a metneten) jól is jön. Ugyanis másfél éves tapasztalat szerint, mintegy 5-10%-kal (inkább a 10 felé hajlik) a Hellmann alá mér. Így ez kompenzálva is lenne.
A legnagyobb gond viszont, amit Macgyver is említett, hogy erõs csapadéknál jópár billenés kimarad majd... Az elsõ dolog volt, amikor megvettem, hogy teszteltem milyen sebességgel bírja "nyelni" a vizet, jelkimaradás nélkül. Biztosan állítom, hogy a megnövelt felület egy erõs zápornál is "kiakasztaná" csapadékmérõt, nem csak felhõszakadásnál.
A legnagyobb gond viszont, amit Macgyver is említett, hogy erõs csapadéknál jópár billenés kimarad majd... Az elsõ dolog volt, amikor megvettem, hogy teszteltem milyen sebességgel bírja "nyelni" a vizet, jelkimaradás nélkül. Biztosan állítom, hogy a megnövelt felület egy erõs zápornál is "kiakasztaná" csapadékmérõt, nem csak felhõszakadásnál.
Ezért is (másért is) csak 5szörösre növeltem a felületet, így 0,2mm a felbontásom.
Kevesebb billenés, ...lehet, hogy ami elmegy a réven visszajön a vámon.
Kevesebb billenés, ...lehet, hogy ami elmegy a réven visszajön a vámon.
Egy gond van ezzel, állítólag még az OMSZ-nál használatos automata sem tudja rendesen követni az intenzív csapadékhullást, olyankor túl gyorsan pörög a billenõkanala, és nem számolja mindet, alámér. Gondolom ez a hatás a megnövelt felületû csapadékmérõknél különösen jelentkezik.
Ez valóban így van, de a pontosság alatt ebben az esetben azt is érthetjük, hogy az eredetihez képest több mint 11x-esre növelt felület több mint egy nagyságrenddel növelte a felbontást is, ezzel pedig olyan csapadékértékeket is meg tudunk mérni (nem királyi többes, én is ezt a tölcsért használom az Oregon csapadékmérõjéhez
), amit az eredeti felülettel nem tudnánk. A különbség akár 1 mm is lehet, amit a megnövelt felület 10 billenéssel "honorál", az eredeti felületet alapul véve pedig majdnem megtelik a kanál, de még nem billen át. A kanálban benne maradó víz vagy egy következõ csapadékhulláshoz adódna, vagy pedig hosszan tartó szárazság esetében elpárologna. Ez pedig (fõleg az utóbbi verzió) elég nagy pontatlanságot is eredményezhetne. Éves szinten 20 ilyen alkalom akár 20 mm-t is. Ez pedig nem extrém példa, sokkal több "majdnem átbillenõs, majd elpárolgós" nap van egy évben.
data:image/s3,"s3://crabby-images/e3039/e3039de2b2023840cfd965af1abc51fccdba59e6" alt="nyelvnyujtas"
data:image/s3,"s3://crabby-images/10fee/10fee24404eac03fef113834c88b6cf2fd8c349e" alt="nevet"
Szevasz!
Csak pontosítani szeretném a hozzászólásodat. A 0,1 mm szerény véleményem szerint nem a pontosságra, hanem a felbontásra vonatkozik. Ettõl még a mérés nem lesz pontosabb, csak az eredeti felbontás - értsd alatta egy billenés/csapadék mennyiség - lesz megnövelve a nagyobb felfogó felülettel arányosan. Tudom ez Neked evidens, de nehogy félreértse egy kevésbé hozzáértõ.
Csak pontosítani szeretném a hozzászólásodat. A 0,1 mm szerény véleményem szerint nem a pontosságra, hanem a felbontásra vonatkozik. Ettõl még a mérés nem lesz pontosabb, csak az eredeti felbontás - értsd alatta egy billenés/csapadék mennyiség - lesz megnövelve a nagyobb felfogó felülettel arányosan. Tudom ez Neked evidens, de nehogy félreértse egy kevésbé hozzáértõ.
Köszönöm a segitséget! tényleg erre gondoltam... amit szerettem volna megmutatni (bár marha nagy lett... legalábbis nálam)
Csapadékmérõ befogadó felület növelés, elsõ teszt:
Link Link
A befogadó felület a 4x-e a mérõ felületének.
Készítés alatt áll, egy 0.8 mm-es rozsdamentes lemezbõl készülõ, befogadó edény is.
Kíváncsi leszek a mérés eredményeire, ha jól megy minden, 0.1 mm-t is mérhetek majd vele.
Éjszaka remélem sikerül kipróbálni.
Link Link
A befogadó felület a 4x-e a mérõ felületének.
Készítés alatt áll, egy 0.8 mm-es rozsdamentes lemezbõl készülõ, befogadó edény is.
Kíváncsi leszek a mérés eredményeire, ha jól megy minden, 0.1 mm-t is mérhetek majd vele.
Éjszaka remélem sikerül kipróbálni.