Bioszféra
Természet-esen így igaz, legalább is legjobban közelíti meg a valóságot

A Természet PONTOSAN így ügyködik. Csak persze külsõ beavatkozás (Lord Akela) helyett az adott viszonyrendszerben elfoglalt hely kölcsönössége a meghatározó (nem tudom egyszerûbben mondani, bocs). A Te képeidnél a beválást Te jelented, a Természetben a fittség (életrevalóság) ad újabb parancsot a következõ sor iterációra. Borzasztó izgalmas kérdések ezek!
Noli szerintem is léteznek "iterációk", de már a "prototipus" leegyszerûsítését, energia-igényének csökkentését, környezeti beilleszkedését (mely stabil tehát változatlan vagy igen lassan változó élõhelyen sztem jól be is határolható, kiegészítõ "bemeneti paramétereket" nyújtva) szolgálják.
A "modellezésnél" is hasonló folyamatokkal játszom
Elindítok egy folyamatot véletlenszerû (randomizált, növényeknél olykor 20-30 változó) bemeneti paraméterekkel és amelyik ábra "hasonlít valamire" (lényegében megfelel az "elvárásoknak") kiemelem és tovább finomítom amíg a legjobban megfelel az "igényeknek"
A Természet is hasonlóan ügyködik sztem 
Kis szinesként hozzáteszem, jól lehet modellezni a galaxisok kialakulását, fejlõdését is, de meglepõ módon nem örvény-folyamatok alapján, hanem a növényvilág modellezéshez használt polinomokkal
Egy baj van, a Természetnek sok ideje van a próbálkozásra, véges életem és (elsõsorban a környezeti beilleszkedést, nem mellesleg az "életben maradást" szolgáló) személyes okok folytán nekem kevés
Soxor elfilóztam már, jó lenne "Job, a fûnyíróember" mintájára valahogy eggyéválni a számítógéppel, jóval több idõm jutna ilyesmire
A "modellezésnél" is hasonló folyamatokkal játszom



Kis szinesként hozzáteszem, jól lehet modellezni a galaxisok kialakulását, fejlõdését is, de meglepõ módon nem örvény-folyamatok alapján, hanem a növényvilág modellezéshez használt polinomokkal

Egy baj van, a Természetnek sok ideje van a próbálkozásra, véges életem és (elsõsorban a környezeti beilleszkedést, nem mellesleg az "életben maradást" szolgáló) személyes okok folytán nekem kevés


Noli, Hari valóban, a véletlen nem matematikai értelemben kerül bele, bár a "próba-szerencse" elv lényegében véletlen választáson alapul. Távoli analógia (bocs ez a lulum) kicsit olyan ez mint a sakk vagy egy kártyajáték. Adottak a feltételek, a szabályok, aztán "valahogy alakul" a dolog, a "játékos" nyerõ vagy "lúzer" lesz
Minden út Rómába vezet, lehet hogy el is jutsz oda, de nem mindegy milyen utat választ az utas, az egyiken simán eljut, a másikon (esetleg a rövedebb gyorsabb szakaszon útonállók támadhatják meg, életét vesztheti) Ahogy a matematikai egyenletek megoldásánál is létezik többféle megoldás, a Természet elõtt is megjelenik az optimális választás szükségszerûsége, de "vak- szinte gépies folyamat" lévén, inkább "próbálkozik" (mely lényegében véletlen választás több lehetõség közül) és a körülményekhez legjobban illeszkedõ "mû" lesz életképes
Sztem amit Hari ír, az már az adott körülményekhez való alkalmazkodás, beilleszkedés folyamata, a "prototipus" finomítása, melynek során eldõl, melyik véletlenszerû választás volt a jobb, életképesebb és racionálisan továbbfejleszthetõ


