Földtan

Köszönöm neked is, csak csodálni tudlak, szerintem tudod miért.

Szerintem olyasmire gondolnak, mint a Chilei (Valdivia) 9,5-ös volt 1960-ban, 33km-es fészekmélységgel, 25méteres cunamival (még Hawaii-t is 10m hullám érte el, teljesen letarolva Hilo-t)csak ugye Japán kicsit sûrûbben lakott....
Ezek a lemezhatárok mindig ki vannak téve valamilyen "mega" rengésnek, kérdés, hogy az a párszáz év, amit rengések terén a történelmünk feljegyzéseibõl ismerünk, ad-e elég viszonyítási alapot. Szerintem nem. Vannak persze földtani nyomai is egy nagy rengésnek egy réteg elcsúszását, megtörését, földcsuszamlást meg cunamik nyomait is tökéletesen látni, csak ez nem ad infót arról, hogy az adott nyom milyen egykori helyzetben alakult ki. Ahhoz, hogy ezek legalább részben kiderüljenek, nagyon nagyon átfogó mérések és feltárások kellenének, amire se emberi se anyagi lehetõség nincs. Viszonylag fiatal rengések nyomait pl. a Szent András mentén elég jól feltárták, de azt a vonalat nagyon figyelik ma is, mint tudjuk. Japánnál nagyon más a helyzet, hisz egy tenger alatti rengés-centrum a lemezszegély, ahol nincsenek is olyan lehetõségek, mint a kaliforniai esetben. Ráadásnak hármas lemezhatár van Japánnál (Filipínó-, Eurázsiai- és Amerikiai-lemez), több vektorú mozgással, ami erõsen megnöveli a nagyobb rengések esélyét is, hisz a lemezek a sima alábukáson kívül nyíró hatásnak is ki vannak téve. Ráadásnak a hármas határ valahol Tokio alatt van. Ne akarjuk elképzelni azt a szituációt, ha a mostani rengés itt pattant volna ki... Nagyon sok múlik azon, hogy pontosan hol van a rengés. A kobei rengésnél a nagy bajt az okozta, hogy a város egy része feltöltött tengerparti talajon volt, ami teljesen szétfolyt a rengéstõl, ezért volt nagy a pusztítás (pedig 1906 San Francisco óta hivatalosan is tudjuk, hogy nem szabad ilyen helyen építkezni, ha földrengésveszélyes a hely). A 300 éve volt, a mostanival összemérhetõ nagyságú tokioi rengés után a tûzvészek ölték meg a legtöbb embert, ne feledjök, mennyi éghetõ anyag van egy klasszikus japán házba beépítve! Ma az elektromosság és a gáz helyettesíti a fát és rizspapírt ebben a szerepben. Gondolom, hogy teljesen automata rendszer leállítja az áramot és a gázt egy ilyen rengésnél, de amint látjuk, az automata rendszerek sem 100% megbízhatóak...
Visszatérve az eredeti kérdésre: statisztikai alapon lehet várni, illetve a földtani sajátságok miatt lehet számítani rá, hogy bekövetkezik. Egy lemezhatáron egy ekkora mérvû elmozdulást, mint a mostani rengés is volt, általában követni szokott egy másik pontján lévõ elmozdulás, mintegy kiegyenlítendõ az elõzõ által keltett változásokat. Ha egy feszültséget egy adott nagy regés az adott helyen fel is old, az így fellépõ változások máshol eredményezhetnek feszültséget. A szakértõk szerint a 2010-es 8,8-as chilei rengés az 1960-as "párja" volt e tekintetben.

Az USGS oldalán szépen jönnek a további rengések és úgy tûnik, az egész csendes-óceáni térség ficereg. Tulajdonképpen ez a bizonyos, "a lemez távolabbi területein a feszültség vélhetõen megmaradt", ha jól értettem az elõzõ írásod.

Szívesen

Köszönöm! Egyelõre nincs kérdésem Tanár úr!

Nem "kell" követnie Itt arról van szó, hogy az alábukó lemez (szubdukció) mentén most egy nagy adag energia szabadult fel, viszont a lemez távolabbi területein a feszültség vélhetõen megmaradt, illetve a lemezdeformáció okán elkezdett felépülni - lásd a tegnapi naganoi rengéseket, melyek NEM a mostani rengés utórengései voltak. Az pedig történelmileg bizonyított, hogy a szárazföldet rendszeresen meglátogatják szörnyeteg-rengések. Ezeket a tényeket adták össze a hozzáértõk, és így vezették le, hogy jönnie KELL egy nagy szárazföldi rengésnek.

Köszi! Miért törvényszerû, hogy egy tenger alatti rengést egy szárazföldinek (hozzá kapcsolhatóan) követnie kell?

Japán és amerikai (meg persze más) földrengés-szakértõk nyilatkozták, hogy ez a 8,9-es (japán mérések szerint "csak" 8,8-as) nem a várt Big One volt, mivel az epicentrum a tengeren volt. A várt rengés a szárazföldön, Tokyo közelében "lesz" (errõl meg vannak gyõzõdve) és szerintük a mostani lemeztektonikai mozgások azt a rengést készíthetik elõ. A rengés bekövetkezhet 3 óra múlva, de 30 év múlva is. Ugyanez igaz természetesen az óceán másik partján San Franciscora is, ott is várják a Big One-t. A kérdés nem az, hogy lesz-e, hanem hogy mikor.

Elõször is köszönöm Nolinak és neked (persze másoknak is) a szakszerû és real-time tájékoztatást. Sokat tanultam az elmúlt 36 órában, arról nem beszélve, egész délután a nukleáris energia elõállításáról, a reaktor típusokról és jellemzõ balesetekrõl, melyek szinte mindig emberi tényezõn múlt, olvastam. Mondjuk rám fért, eléggé hézagos és ami rosszabb, téves tudás volt ezekrõl a dolgokról a fejemben.
Azonban lenne egy kérdésem:
Említed a "szörny" rengést, már nem elõször. Ez az infó honnan és mennyire megalapozott? Az összes eddigi rengés csak elõrengés, a 8,9 is csak egy erõs elõrengés volt? Honnan lehet ezt tudni?

Valószínûleg reggelig (helyi) nem lesz sok új hír, addig spekulálhatunk csak.

Közben annyi új hírem van a 3 sugárfertõzöttrõl, hogy õket egy közeli kórházból evakuálták (betegek voltak) és a helikoptert várták épp. Azért kíváncsi lennék, milyen távol van ez a kórház.
A Ccézium és a jód jelenlétét még a robbanás elõtt észlelték a reaktor közelében, ami arra utal, hogy megkezdõdött a magolvadás. Info: BBC Link

CNN híre szerint a helyszínre küldenek egy speciális, nukleáris szennyezést elhárító egységet.