Légköroptika

Isten éltessen még nagyon sokáig körünkben is! Én 56 leszek: az 1954-es labdarúgó VB döntõjének végtelenül szomorú meccsét követõ órában (július 4) születtem. Nagyon sajnálom, hogy az érdemtelen(?) fumulus kutatása annyi idõdet és energiádat igénybe vette. Teljes mértékben igazad van. Mindazonáltal hajlok arra a gondolatra, hogy a párafoltok megfigyelésétõl és latin névhasználatától többnyire nehézkes észrevételük miatt tekintettek el.

Ha megengeded Attila (hatvanadik életévemmel azt vélem én vagyok az idõsebb) - természetesen igazad van abban, párafolt, sáv, folyam mindig is létezett, létezni fog, in aeternum, ámen. De picit pontosítok: ami idejét múlttá válik, az nem jelenti azt hogy helytelen is volt mert a maga idejében nagyon jó támpontot nyújtott, hasznos szolgálatokat tett. A fumulus "nyugdíjba küldése" tágabb analógiával hasonló esemény ahhoz, amikor egy ember fáradni kezd, munkája hatékonysága csökken, idõvel alkalmatlanná válik feladata ellátására, emiatt alkalmasabb személlyel cserélik fel. Nem a véleményem akarom Rád erõltetni, mindössze új és kitaposott ösvény követését javasoltam

Rendben van, a különbözõ fórumokon a jövõben nem használom a fumulus kifejezést, ami - ellentétben az idézett és a korabeli tudósok, tudomány-népszerûsitõk által megfogalmazott tüneményekkel, és azok idejétmúlt (értsd: helytelen) értelmezésével - mint párafolt, -sáv, -folyam létezik, mindig is létezett.

Tisztelt Kosakiss fórumkollega, most olvasom reagálásod. Szívesen tettem, már csak azért is mert nekem ismeretlen volt a fumulus (mások se ismerték vagy rég elfelejtették mert nem használták, nem kellett használniuk évtizedek óta) legalább alaposabban megismertem. Valóban nem tévedtél, 1960 táján szerzett ismereteid alaposak, ehhez kétség nem fér. Szíved joga hogy ragaszkodj "szakmai zsargonodhoz" ahogy a diákok a diákszlenghez melynek értelmét csak használói ismerik. A "szakma" hatályon kívül helyezte a fumulust. Nem akarok a 325-ös niceai zsinathoz hasonló "Homoousion - Homoiousion" vitát, de azt vélem, tágabb analógiával egy nyakkendõt nem szükséges "nyaktekerészeti mellfekvenc" meghatározással illetni.
A kifejezést "kivonta a forgalomból a szakma", gondolom ésszerû elméleti és gyakorlati meggondolások alapján. Amikor még használatban volt, akkor sem biggyesztették Altocumulus, Cumulus etc. mellé alcsoportokat képezve (pld. Cumulus fumulus lepel) mert maga a fumulus eredetileg a láthatóság/észlelhetõség határán lévõ igen vékony, de szemmel érzékelhetõen egybefüggõ nagyobb réteget jelölt. Ilyen megközelítésben a cigarettafüstnél vékonyabb egybefüggõ Noctilucent Cloud is simán Fumulus lehetne, csak épp az NLC értelme mondhatnám "beszélõ neve" veszne el (bár a fumulust kifejezetten alacsonyszintûként jellemezték, továbbmenve, emiatt téves akár középszintû felhõkkel is összekapcsolni). Mint azt a felkontrasztozott képen is mutattam, a felhõkialakulás kezdeti stádiumában halvány kékesfehér páracsomók kicsapódása látható, 3D mozognak/örvénylenek és igen hamar összeállnak "igazi" felhõvé. Felhõk környezetében látva, tán célszerûbb a "szuffilis-réteg" (am. pára-szufficit/páratöbblet) szóhasználat - minthogy egyéni szóhasználattal csoportosítsuk is a fumulus kiegészítést mellétéve. A hatályon kívül helyezett, "gazdátlanná vált" fumulus nevet így is gyakran használják tévesen pyrocumulus felhõk megnevezésére, sok a tévesztés, ergo célszerûnek tûnik elfelejteni, ahogy annyi idejétmúlt fogalmat, mint pld. "a Föld áll a mindenség középpontjában".
Ha nálunk okosabbak és képzettebbek ésszerû megfontolással úgy döntöttek, a fumulust tegyük félre vélhetõen igazuk van, én õket követem Ám ha úgy érzed, szükséges és kell a kiigazítás, írj a WMO központjába hogy állítsák vissza az évtizedek óta méltatlanul mellõzött fumulust. "Ösvényt tévesztve szükséges visszatérni a kiindulási pontra" de ilyen késztetéssel akár vissza is mászhatunk a fára - már amennyiben Darwin fejlõdéselmélete egyáltalán igaz (Egyesek MEGINT vitatják)
Flammarion írja: "A természet örökös fejlõdés. A haladás törvény. A fejlõdés örökkévaló".

Bocsássatok meg hogy õsrégi könyvek szkenneléssel tagolom az oldalt, légköroptikai jelenség, gondolom felismeritek, nagyon érzékletes leírás 1896-ból. Flammarion könyve a maga idejében közkedvelt népszerûsítõ mû volt, minden akkori ismeretet regényes keretbe foglalt könnyen érthetõ mégis komoly esszékben írt le (akár az Élet és Tudomány). Szinte keresztmetszete az akkori ismeretvilágnak csillagászat, biológia, atomfizika, kozmológia terén nem sorolom. Számos állítása van mely azóta régen elavult/felülírták Sok akkori alaptételt ma is alkalmazunk de gyökeresen más felfogásban. Érdekes lenne ha a XXI. században is hasonló stílusban fogalmaznánk. Hát emiatt gondolom tévesnek a fumulushoz való ragaszkodást. Flammarion könyvének egyik fejezetcímével zárom idõ- és helyrabló monológomat:
"Ad veritatem per scientam" azaz "A tudományon át az igazsághoz", célszerû követni a tudomány változásait nehogy magányosan tévelyegjünk zsákutcába vezetõ önkényesen választott utakon.

Akkor mégsem tévedtem.
Egy cikk alapján jegyzetet készitettem (valamikor tizenéves koromban), innen maradt meg a fumulus, mint párafolt neve, a szerzõjé sajnos nem. Az eredmény, azt hiszem (és remélem!) megérte a fáradozásodat, amit meg is köszönök. És - a WMO s mások intésével szemben - az elkövetkezõkben is használni fogom a forgalomból talán érdemtelenül kivont idegen kifejezést.

"Audiatur et altera pars" jegyében a neten "dictionary" böngészve egyes értelmezõ szótárakban megtalálható a fumulus szó meteorológiai szakszóként jelölve. Mûkedvelõ meteorológiai weblapok "tudástár-lexikonjaiban" is megtalálható a legkülönbözõbb országokban (Ausztrália, Japán, Korea) erõsen eltérõ értelmezésekkel.
Egyébként nem lehet szabványosított kifejezés, mert sok felsorolásban csak maga a szó található, utána vagy "Nincs értelmezve" szöveg vagy pedig egyáltalán nincs semmilyen leíró értelmezés. A saját nyolcszáz oldalas ötkilós A4-es Angol-Magyar mûszaki szótáramban a használatos meteorológiai szakszavakat/kifejezéseket szinte hiánytalanul megtaláltam, de sajnálatomra fumulust nem.
A mértékadó WMO láthatólag nem alkalmazza
DE - csak nem hagyott nyugodni a dolog, tovább kerestem
Végül mégis megtaláltam a FUMULUS szót (egykoron) mérvadó leírásban Íme:

A könyv fedlapjára montíroztam a szócikk kivágatát, de akit érdekel itt a teljes kép 1024 pixelre kicsinyítve még olvasható maradt Link
Tehát 1979-ben megemlíti a Mûszaki Értelmezõ Kéziszótár Meteorológia kézirata, hozzátéve hogy
"MA MÁR NEM HASZNÁLATOS" (azaz 1979-tõl már bizonyos hogy nem használjuk)
Epilógus:
1. a Fumulust itthon harminc-negyven éve nem használjuk
a. ahogy elnézem a WMO sem használja
2. Külföldön többnyire amatõrök használják, országonként de még némely országon belül is weblaponként változó értelmezéssel, ám fõleg a pyrocumulus helyett hajlamosak használni.
3. Akik nem használják/nem tanulták/nem ismerik a fumulust, nem kárhoztathatók - ugyan minek kellene õrizgetni/megtanulni egy rég hatályon kívül helyezett információt?

Jó reggelt Légköroptika a képekhez mindenkinek GRAT
SÁMÁNT külön tiszteltetem, aranyos ahogy komoly érdeklõdéssel les
A kommentárokat olvasgatva, elnézést, megint szembeötlött "ez a Cumulus fumulus lepel"... nem beszéltem még volt kollegáimmal és talán jobb is ha elõzetesen inkább körülnézek a WMO adatbázisában, hátha lemaradtam/elmaradtam az ismeretek terén Amennyiben a fumulus használatos a "szakmában" bizonyára lesznek WMO dokumentumok melyekben elõfordul. Kollégáimmal szívesen tréfálkozunk ha néha összejövünk egy vacsorára, de komoly dolgokban nem szeretnék mosolyt fakasztani arcukon...
A WMO adatbázis találatai:
A közismert Altocumulus castellanus típusra 20 találat

A szintén közismert Cumulus humilis típusra 17 találat

Sajnos Cumulus fumulus nem szerepel adatbázisukban 0 találat

Kis és nagybetûvel rákerestem a fumulusra, tekintve hogy a "manmade" légkörszennyezést ellenzõk (mint arra Kosakiss fórumkollega rámutatott) helytelenül de gyakran használják a jelzõt fényképeik megnevezésére.
A WMO nem használja dokumentumaiban. Találati eredmény: 0

Természetesen ettõl még a fogalom létezhet, különösen ha az ismert szakíró tollából olvasható az 1960 táján kiadott Élet és Tudomány hasábjain. Hatvanadik életévem felé járok, de eddig még akadtam össze a fumulussal pedig famulus is voltam jó ideig "felettetanult", egyetemen is oktató kollegáim mellett (olyik még az MTA-n is tartott elõadást és egyik se fiatalabb 50 évnél). A lentebb csatolt egyszem 1960-as Fumulus clouds Navy anyagon kívül nincs támpontom (sajnos az se ismerteti a lentebbi hozzászólásokban olvasható jellemzõ altípusokat) ezért érdekelne a fumulust bõvebben ismertetõ irodalom, tud valaki elérhetõ szakirodalmi ismertetést?