Információk az előrejelzési versenyhez

Én említettem.
Ott is van folytatás.
A bírói testület a meccs után a bírót értékeli és levonja a konzekvenciát.
Ott sem tudnak beleszólni már a meccs eredményébe, ellenben a bírót akár el is tilthatják.
Ha erre az lenne a válasz, hogy örüljünk, hogy valaki ennyiért elvállalja, akkor azt mondanám, hogy inkább ne tegye, mert a "munkájával" csak kárt okoz.

Ha egyszer nem kedveli a cirruszokat, na hát van ilyen.

(Persze ez legkevésbé sem nevetni való dolog azért. A minap valaki említette, hogy ez a meccs és a bíró esete - azért nem egészen. Ez egy munkakör, ahol vannak komoly minőségi követelmények, egészen pontosan a WMO előírásai szerint ebben az esetben 1 oktányi tévedés fér bele, és nem 3-4...)

Akadálymentes észlelési hely.
(talán csökkent átású volt az észlelő     )

A belsősöket/észlelőket kérdezem, hogy 100%, hogy ezt a 4 oktát észlelő észlelte? És ha észlelő, akkor helyi volt, nem pedig máshonnan lett megállapitva?  A synopban az szerepel, hogy észlelő észlelte, de abszolút hihetetlen a webkamerák alapján. A magasszintű felhőzet dominált, amit az állomásról is ugyanúgy látni kellett.

A synopban a felhőcsoportban 3 okta alacsonyszintű van (amiből túl sok nem látszik a kamera képeken) és ezenkívül  Cirrus van magasszintűnek megadva, amiből viszont sok látszik a web kamera képeken. Hogy lehet így összesen 4 okta? Objektivan szerintem 7 oktának néz ki, míg így messziről is. Ekkora tévedés nem lehet. Biztos helyi észlelő észlelte…?

A szélerősség amúgy mérsékelt, mert 4 m/s, és majdnem északnyugati, de épp még nyugati volt. (290°)