Meteorológiai társalgó

A szélerőművek esetében szerintem jelenleg nagyobb probléma az előállításukhoz szükséges anyagok kibányászása, átalakítása, a berendezések legyártása, kontinentális ívű szállítása során felmerülő energia igény, szennyezés, majd feladatuk befejeztével fennmaradó hulladék problémája.
Biztos dolgoznak ezeken a problémákon is, de úgy vélem, hogy sokkal jobb színben - PR-ral - vannak feltüntetve, mint ami a valós mérleg az energia előállítás tekintetében.

Vannak olyan térségek, ahova tényleg jó hatásfokkal telepíthetők, de akkor a fenti tényezőket is érdemes lenne figyelembe venni, mert például sokat támadták, támadják az atomenergiát, pedig egyes térségekben annak sokkal nagyobb létjogosultsága van, mint a szélenergiának a teljes rendszert figyelembe véve.

Az orográfia mögött is. Sőt, nyáron, amikor lombosak az erdők, sokkal nagyobb energiát vesznek ki a légkörből, mint a szélturbinák. És hogy ez a 285 GW mennyi… A Föld összes - elvileg haszosítható (!!)  -szélenergiája évi 6 x 10^21 J. Azaz 6000 milliárd GW. 285 kontra 6000 milliárd. Vegyük már magunkat komolyan egy kicsit!
A fenti érték ráadasul csak a hasznosítható, tehát elérhető energiára becslés. A teljes légkörhöz még dobjál még hozzá néhány nullát.

"Europe now has 285 GW of wind power capacity"
Ezt az energiát a felszíni szelekből vesszük ki. Tudom, hogy a szél a nyomásközpontok közötti kiegyenlítődés miatt alakul ki (ez főként a magasan a felszín fölött történik meg) de az tény, hogy energiakivétel megvalósul.
Nem tudom ez hány ezreléke lehet egy viharfront erejének (sajnos erre vonatkozó anyagot nem találtam).

Arra van némi infó, hogy a hatás meddig tarthat: Link
"The wind blows more slowly for up to 70 kilometres behind the offshore wind farms."

Egyes források szerint a szárazföldi szélerőművek miatt egyáltalán nem csökken a globális szélsebesség: Link
"Onshore wind farms do not affect global wind speeds or patterns"

Az offshore erőművekre vannak elméleti találgatások - másokat is izgat a téma:
Link
“If you have a large enough array of wind turbines, you can prevent the wind speeds [of a hurricane] from ever getting up to the destructive wind speeds,”
De ezek egyelőre csak elméletben léteznek.

Azt találtam mondani, csak így általánosságban, hogy csökkentheti a szélsebességet (mint látható a nagy szélfarmok is csak helyileg csökkentik) de semmilyen következtetést nem mernék levonni, hogy hogyan hat ez minálunk.

És?

És 10000 km2 erdő mennyivel csökkenti?

Elméletileg csökkentheti a szélsebességet, hiszen több milliárd kJ energiát vesz ki belőle.
Erről még nem láttam hatástanulmányt, jómagam meg túl kicsi pont vagyok ahhoz, hogy bármit is feltételezzek arról, hogyan hat ez nálunk.

Ember! Jössz itt az áltudományos fecsegéseddel és amikor érvek sorozatával szembesülsz, akkor "csak vicceltem"?
Ez nagyon gyenge.
És ez nem az a fórum...

Ember, te nem érted a viccet!
Atyám, lazíts egy kicsit.
Én a Deep Purple-t, Rainbow-ot, LED Zeppelint, Uriah Heep-et javaslom, de természetesen úgy és arra lazulsz amire kedved szottyan!
Nyugi!

Egyetlen szintézis sem fogja kiadni, hogy a Föld lapos. Erre te azt írod: ki tudja, még az is lehet. 
Erre még csak időt sem érdemes pazarolni... én még csak azt sem tudom elfogadni, ha valaki így gondolja. 
Itt tényleg befejezem.

Rendben ezek szerint te úgy gondolod hogy nem lapos a Föld? Én is így gondolom de elfogadom ha valaki másként gondolja?! 

Vagy nem erre reagáltál?

Tudod van a tudományos világban egy alapvetés: tézis, antitézis és szintézis. 

Oké, akkor én ezen a ponton befejeztem és ezt javaslom neked is, nyomatékosan.

Ki tudja ?, még az is lehet. Olyan vélemények is vannak hogy a CO2 okozza a globális (?) melegedést, de olyanok is hogy a hőmérséklet emelkedése miatt nő a CO2 aránya a légkörben. 

Vannak olyan vélemények is, hogy a Föld lapos.

Vannak olyan vélemények hogy talán mégis van hatásuk ahogyan látjuk a napelemeknek is van hatása környezeti hőmérséklet alakulására, de elfogadom ha te másképp látod!

Semmilyen hatásuk nincs a frontokra. Egy átlagos ciklon 2000 km átmérőjű és a légoszlop is több km magas. Vesd össze ezt a légtömeget a front területén található szélturbinákkal találkozó légtömeggel - ezredrészekről beszélünk. Mikroklimatikus hatásuk annyiban van, hogy a rotor mögött turbulenciák alakulnak ki - de ugyanilyen turbulenciák alakulnak ki épületek, orográfia, stb. miatt, ezeknek időjárásváltoztató hatásuk nincs. A rotor nem tartja fel a felhőket sem, sőt,  a talajmenti légtömeg felkeverése miatt - miáltal a nedves levegő esetleg magasabb légrétegekbe kerülve kondenzálódhat, azaz felhőképződés indulhat be - igazából csapadékképződést is kiválthatna, de nem teszi.

A napelemes bejegyzésedhez: én is nagyon szkeptikus vagyok ezen a téren, több kárt okoz mint amennyi hasznot hoz.

Az elmúlt 3 hónap csapadék termése nálam is katasztrofális.

A több ezer szélerőmű a portugáloktól Dániáig milyen befolyással bírhat a kontinensre beérkező hidegfront okra és főleg a Kárpát medencére?

Szerencsére mi már az albedóval egész jól állunk, mivel az aljnövényzet, ősgyep teljesen kiégett, a fák is kezdenek mostmár sárgulni, levelet hullajtani, úgyhogy a dél - alföldi felszín egyre kevesebb hőt fog elnyelni. 
Tulajdonképpen hamarosan megindítjuk a lehűlést, ha így haladunk.

Mit jelent az kb számszerűleg hogy “a nyár teljesen ìgy telik el” és “megjön az eső”?
Hónapok múlnak a válaszon.

Szerintem a nyár teljesen ìgy telik el, majd szeptemberben, mint 2022/2024-ben megjön az eső! De az 2 hónap. Hogy mi lesz ebből?  Nem látni esőt továbbra sem?! 

Tisztelt Észlelő társak!

Engedelmetekkel felhívnám figyelmeteket a következőkre. Az utóbbi időben egyre másra jelennek meg rémhír terjesztések, riogatások minden téren így a meteorológiai jelenségek és a klímaváltozás kapcsán is.

A hivatalos álláspont szerint a Föld klímájának melegedése a Co2 arányának emelkedésével magyarázható ezen belül is azé a kb. 3-4%-é amely az antropogén (azaz emberi) tevékenységből származik. 

A hivatalos álláspont mellett azonban egyre több helyről halljuk komoly szakemberek figyelmeztetését: ez az állítás hamis.

A vitát eldönteni nem tudom de nem is akarom.  Azonban engedelmetekkel megosztok itt egy számomra hitelesnek tűnő elemzést amelyet ha ti is így gondoljátok osszatok meg. Szeretném hangsúlyozni, nem vádaskodni akarok de azt mondom: úgy mint a tudományos világ minden területén kövessük az alapvető hármas utat: tézis, antitézis = szintézis!

Íme az oldal:Link