Globális jelenségek
"2012-re a jéggel borított terület mérete 3,41 millió négyzetkilométerre csökkent, ami 50 százalékkal alacsonyabb az 1979 és 2000 között mért éves átlagoknál."
Már több cikkben is látom, amikor egy évi minimumot egy évi átlaggal hasonlítanak össze. Annak mi értelme? Abból nem derül ki, hogy az adott minimum soknak vagy kevésnek számít.
Annak valóban semmi értelme. Azonban pontatlan a cikkben a megfogalmazás. A helyes és valós állítás így szól:
"2012-re a jéggel borított terület mérete 3,41 millió négyzetkilométerre csökkent, ami 50 százalékkal alacsonyabb az 1979 és 2000 között mért minimumok éves átlagánál."
Ugyanis az Arktiszon az 1979 és 2000 évek között a jégborítottság minimumok éves átlaga 6,9 millió négyzetkilométer volt.
Már több cikkben is látom, amikor egy évi minimumot egy évi átlaggal hasonlítanak össze. Annak mi értelme? Abból nem derül ki, hogy az adott minimum soknak vagy kevésnek számít.
Annak valóban semmi értelme. Azonban pontatlan a cikkben a megfogalmazás. A helyes és valós állítás így szól:
"2012-re a jéggel borított terület mérete 3,41 millió négyzetkilométerre csökkent, ami 50 százalékkal alacsonyabb az 1979 és 2000 között mért minimumok éves átlagánál."
Ugyanis az Arktiszon az 1979 és 2000 évek között a jégborítottság minimumok éves átlaga 6,9 millió négyzetkilométer volt.
Havazás előrejelzés
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Hullámzó front hoz jelentős csapadékot
Időjárás-változás | 2025-11-01 10:22
Szabályzat