Fotóiskola

Nyuli, a régi római mondás szerint "az ismétlés a tudás anyja"

Na igen, a leglényegesebb az, hogy ki áll a gép mögött Láttam már DSLR-rel készült képet, amitõl égnek állt a hajam ("minek vesz az ilyen egyáltalán gépet a kezébe?..."), és sok-sok kompakt-képet, amitõl eltátottam a szám. Gyakorlás, gyakorlás, gyakorlás - ez a helyes sorrend

Ez nem termékismertetõ, bár fotoiskolában tán célszerû a gépek paramétereit ismertetni - ennél a gépnél "megfogott" hogy a maga idejében az elsõk között alkalmazott Leica képméretû mátrixot RGB helyett négy színnel, obija alapállásban 64°-os látómezõt fog át, de egyébként 200mm-es teleobjektív (7x fizikai zoom) amit 36x-os digitális zoommal növelhetsz tovább, bár ennek vannak gyöngéi, eleinte kísérletezni kellett vele. Hibája hogy a JPG veszteség és a velejáró veszteségek elkerülésére ugyanolyan pixelszámon mentve RAW vagy TIFF formátumban, tízszerakkora a memóriaigény, a memóriakártya tényleg qmmadrága.

Palui én szólok mellette
Nem vagyok Sony márkamániás, de tapasztalataim alapján jó gép

Négy éve használom naponta, pár kellemetlen dolgától eltekintve, melyeket el lehet kerülni, univerzális gép, ha megismered. Alapvetõen a Zeiss optika miatt vettem, amit "fikáztak" is eleget, de nincs gép rá jellemzõ konstrukciós vagy optikai hiba nélkül, akármilyen "húzós" ára van. Erre a Zeiss optika miatt esett a választásom. A korábbi gépeim is sorra Zeiss gépek voltak, leszámítva a Fed, Kiev, Zorkij, Zenit "korszakot". Ez a gép nekem négy év napi használatában a kedvencem lett. A következõ Sony szériát nem próbáltam ki, a véleményekrõl az a véleményem, "mindenki a maga lovát dícséri". Ami a vakut illeti, bivalyerõs, de van jól mûködõ auto funkciója is, nem kötelezõ kulcszámokkal bíbelõdni. A vaku hibája hogy 30 cm alatt az obi árnyéka elfedi a témát. Töksötétben a beépített infravetõvel bármit fotózhatsz vaku nélkül. Vaksötétben vakuzás, infrázás esetén az képélességet lézerhologram segítségével a gép állítja be. Ha ismered a gyengéit, jó képeket készíthetsz vele Igényes csillagászati felvételeket is.

Canon-nak szerintem nagyon jó a fehér egyensúly számítása tapasztalataim szerint, mindig eltalálja mesterséges megvilágításnál. Egyedül a havas tájat kékit el, ott kell figyelni.

Nekem is Canon van, és meg vagyok vele elégedve, bár nem volt még Sony-m, az igaz. Azt hallottam legjobbak a Nikonok, aztán Canon és úgy a többi (Panasonic, Sony). De biztos ahány ember, annyi vélemény.

Én a Canon-ra szavaznék mindenképpen, mindegy, melyik árkategória. A blendeérték mindenképp mellette szól (a Sony-k sajnos híresek a viszonylag gyenge fényérzékenységükrõl).

Hmm..
Ha jól megnézi valaki szaki az összehasonlítótáblázatot, akkor a Sonyba épített "bivalyerõs" vakun kívül, nem nagyon szól semmi mellette. Szinte! az összes lényegi érték a Canon mellett szól, hozzávéve a Canon szerintem híresen jó színhûségét is. Ja, és nem utolsósorban a Canonhoz való sd kártyákat kis túlzással már úgyvágják az ember után, míg a Sony memory stick-jei "aranyárban" mozognak.
Ez így elég szubjektív, de.... na mindegy, az utolsó szó úgyis a tiéd

Köszi, valószínûleg megfogadom a tanácsodat de ha nem jönne össze a canon szerintem a sony se rossz. Link
Vélemény?

Üdv!

Gépvásárlás elõtt állok, kb 50e-ret szánnék rá. Canon és Sony között vacilálok de lövésem sincs melyik típusút. Légyszi segítsetek!