Globális jelenségek

Hát ez a dogma dõl meg most. Az üvegház-hatás stabil, nem erõsödik a CO2 szint növekedésével, tehát a légkör nem forralható fel.

Nem olvastam el sem Miskolczit, sem Zágonit, most értem be a munkából, nem nagyon van idõm, de lehet, hogy nem is érteném. Mi laikusok úgy gondolnánk, hogy az üvegházhatás gázok ahogy nõnek, vele egyenes arányban nõ a T. A GM hívei szerint exponenciális az összefüggés, vagyis ha a CO2 arány 0,040 %-ról 0,045-re nõ, akkor elszabadul a pokol ill. a Szahara telepszik a Földre és rövid-tömör kifejezéssel élve: elpusztulunk.
Az a bizonyos üvegház ugyebár beengedi a meleget, de csak kis részét engedi ki, vagyis felforralható a levegõ. A CO2 és társai is így tesznek: minél többen vannak, annál inkább itt tartják a meleget. A Vénusz és Mars ezt igazolja: az elsõn sûrû, áthatolhatatlan gázfelhõ van és forró, a másik meg szinte alig bír légkörrel így keményen fagy. Egyik véglet sem lenne jó nekünk, de van egy nagy különbség a Földhöz képest. Náluk nincs víz ill. nálunk gigaóceánok hömpölyöknek. Ez itt a puffer nyitja és azt hiszem M. is errõl papol. Rövid távon(évtizedek) van esély a puffer kijátszására, de hosszabb távon az egyensúly helyre billen. Legalábbis tízezer évekig ez megy. Aztán százezer évekig már nem ilyen rózsás a helyzet, ahogy a paleoklimatológia mutatja. Ha durva behatások jönnek: a Nap és a a Földpálya ingadozásai, becsapódó égitestek, szokatlan erõs vulkánkitörések sorozata, a földrészek helyváltoztatása, a tengeráramlások átalakulása óceánok és földhidak és szorosok nyílása és bezáródása miatt és az albedó nagytérségi változásai stb. miatt, akkor bizony egészen más klímaövek jöhetnek létre sok millió évre is.

Mindenben egyetértünk, de a zord telek nálam úgy -5 fokos országos átlagú teleket jelentik, vagy legalábbis olyan teleket, ahol legalább 2 hónap átlaga -5 alatti (voltak már -10 fokos havi átlagok még akár Pápán is). Ezeket a kritériumokat (nem a hidegzugokra, egy-két megyére gondolva) az utóbbi 50 évben nem nagyon érte el egy tél sem...hála az égnek. A múltban viszont elég sok ilyen volt durván 1800-1950 közt, ahogy lász is írogat ezekrõl mostanában. Ha ilyenek is lennének ismét, akkor lenne csak a mai civilizációnk a bajban...(mint az már sokszor leírtam ).

A GM-hez kémiai-fizikai téren nem nagyon tudok hozzászólni, ahogy látom sokan állunk itt hadilábon ezekkel a tudományokkal. Nem is akarom támadni vagy védeni a Miskolczi elméletet, ha ezt a NASA és az MTA sem tudta /vagy csak nem akarja/ megtenni. Ha laikusok meg nekiállnak, akkor az mosolyogtató lesz. Valaha nekem is világos volt, hogy GM van, hisz a saját 5 évtizeden túl nyúló életemben azt tapasztaltam, hogy a híres nagy telek igencsak eltûntek. Sokak szerint az öregek emlékei hibásak, hisz régebben is voltak enyhe telek. Most hogy a nyarak forrósodtak ismét bizonyíték látszott, de elég lász és mások múltidézésére gondolni és látható, hogy nem csak iszonyú hideg (nekünk felfoghatatlan) telek voltak nem is olyan rég, hanem forró és aszályos évek is dögivel. Ha meg vissza megyünk ezer évre vagy akár milliókra, akkor a mostaninál drasztikusabb melegedéseket és lehûléseket látunk, amihez aztán az embernek semmi köze nem lehetett. És ezzel meg is dõlt a GM elmélet: ha ezeket nem tagadjuk (milyen alapon is tagadhatnánk?), akkor egyértelmû, hogy ilyen melegedés, mint ami durván 1980-2010 közt zajlott emberen kívüli tényezõk nélkül is bekövetkezhet. Másrészt egy 30 év alatti fél fokos melegedést nem lehet klimatológiai fordulatnak nevezni( 100 év alatti 0,8 fokot sem igen). Szerintem általános iskolai szintû klimatológiai tananyaggal is cáfolható a GM riadalom, nem kell hozzá a légkörfizika meg kémia ezer nagydoktori értekezése sem. Bár ezek a tankönyvek a GM-et hozzák és dogmaként töltik az ifjú generáció fejébe a CO2 a mumus-t, holott csak a paleoklimatológiának kéne pár oldalt szentelni és lehullna az antropogén fõok leple.Ráadásul az emberi történelem felívelõ szakaszai a felmelegedésekhez, és nem a lehûlésekhez kapcsolódnak.Elég csak a nagy holocén felmelegedés hatására gondolni, amikor a mérsékelt öv alkalmas lett az életre és termelõ életmódra a vadászgató, gyûjtögetõ évmilliók után. Ha tényleg annyira szenvednek sokan ma ettõl a szerintem nem vészes felmelegedéstõl, akkor nem álokokra kéne a pénzt pazarolni, mert jó üzlet, hanem mondjuk más védekezést kéne kitalálni (pl. nem CO2-t növelõ légkondikra, hanem szigetelésre költeni). Ha félünk, hogy Velencét meg más városokat elönti a víz, esetleg gátakat kéne építeni. A hollandok ezt megtették és szerintem nem nagyon tartanak már a tengertõl, pedig nekik kéne leginkább parázni .