Modell-iskola

Tudom, hogy az operatívot 13 km-rel futtatják alapból, de nem biztos, hogy az egyes szolgáltatók úgy jelenítik meg és/vagy a legjobb felbontást használják. Pl. a Wetterzentrale negyed fokosnak írja, ami kb. 27 km. Persze az is lehet, hogy csak elírás.

Ettől függetlenül, ha 13 km-es minden, akkor is igaz, amit írtam.

Ha arra gondoltál ez alatt hogy 27 km es a felbontása, az már régóta nem így van.

IK WRF paralel ICON-ból is futtatja, pont a hóborítottság miatt kezdték el tavaly ha jól emlékszem, mert a GFS teljesen irreleváns volt.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424592 - 2019-01-08 12:23:37)

A harmatpont GFS-WRF alaphiba, a termikhez a használt wrf-ben nyáron (is) általában alacsonyabb harmatpontot vár, és ez nagyon nem mindegy (csak triviálisan a Cu alapnál is).

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424589 - 2019-01-08 12:18:11)

Nem véletlenül, az OMSz honlapon megjelenő wrf-t, ecm bemenő alapúra tették át.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424578 - 2019-01-08 11:54:04)

Pedig a hidegplacsnik eléggé az ECM hóadatára hajaznak nála is.Link

Floo: A GFS-nél az egész minimum-hőmérséklet parametrizáció úgy rossz ahogy van.
Ilyen száraz időben gyakran előfordul, hogy teljesen irreálisan 5-10 fokos harmatpont-deficiteket is mutat éjszakára, reggelre (gyengén szeles helyzetekben is). Mondjuk most a harmatpontokat is fölélőtte éjszakára.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424577 - 2019-01-08 11:52:35)

Hát persze, mert a nyílt GFS negyed fokos horizontális felbontású, tehát egy 27*27 km-es gridboxra számít egy átlagos topográfiát, amire számol egy átlagos T-t.

Egy pár száz méter széles dombsági patakvölgy ehhez képest nudli méretű. Szépen elsimítja a domborzatot a modell.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424574 - 2019-01-08 11:42:55)

Viszont a GFS is -7,-8 fokokat várt, hiába tudta a hótakarót.
Akkor derült eges, hótakarós éjszakákon jól meg vagyunk lőve, a WRF az egyetlen, ami használható, de az meg gyakran alálövi a minimumokat.
Lehet, hogy most ebben a helyzetben is alálőtte, csak pont annyival volt hidegebb, mint amennyivel alá szokta lőni
Kabaré!

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424573 - 2019-01-08 11:38:02)

A wörf az amerikáns alapú. Csak hazai parametrizálások, stb vannak, mint Ákosnak a Balatonra, vagy amit használunk a vitorlázó-repülés támogatásához.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424571 - 2019-01-08 11:33:2

Ilyenkor télen teljes öngól, a synopból kigyepált hóadatok. Az arome ugye ecm meghajtású. Az OMSz-ban (is) alap modell az ecm, egyes prognosztizőr szinte egy az egyben lekótázza az ecm op.-at.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424569 - 2019-01-08 11:32:03)

"Csodásan" néz ki az üres Magyarország térkép. 

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424564 - 2019-01-08 11:21:57)

Na igen, látszik AROME-n, WRF-en, INCA stb. modelleken is, hogy a havas hideg foltokat az ECM-ből szippantva számolják, ami így egy ilyen pengeéles szituációban pont rosszul jön.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424562 - 2019-01-08 11:18:44)

Ezzel egyébként az OMSZ jól lábon lőtte saját magát is, mert így az ECM és a belőle futtatott saját modellek is szarok lesznek hótakaró idején...

Kerekesa: Lehet, hogy küld, mert a GFS-nek pontosabb a kiinduló hóvastagság adata. Az ECM viszont valószínűleg akkor a SYNOP-ból veszi az adatot.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424561 - 2019-01-08 11:18:32)

Pontosan, a nemzetközi adat forgalomba bekerülő synop adatokat is épp úgy használják a modellek inicializálásánál. Sajnos a hazai synop táviratnál csak a katonai állomásoknál maradt meg a hófedettséggel kapcsolatos infó. Azt sajnos nem tudom, hogy az omsz küld-e hóadatokat valamilyen formában a nemzetközibe, hiszen a táviratok kódolásában is változások voltak.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424559 - 2019-01-08 11:15:34)

Egyébként visszanéztem, decemberben ugyan ez volt. 16-án reggelre már leesett a hó Szolnokon és Kecskeméten is, másnapra 1-2 cm-t olvadt, majd napokig nem változott, ehhez képest az ECM-nél a 17-ei éjféli futáshoz képest 18-án növekedett a hóvastagság.
Link
Link

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424556 - 2019-01-08 11:11:11)

Így van a mérőhálózat folyamatos átalakítása miatt december 1-el nem kerülnek be nemzetközi adatcserére a hóvastagság adatok, helyette maradt a MET-ÉSZ-es rögzítés. Ami ide, viszonylag jelentős késéssel kerülnek be a főállomások adatai is. Link  Aztán döntse el maga mindenki, hogy jól van-e ez így? Nekem van egy véleményem, szerintem Te is tudod vagyis legalább sejted, hogy mi.  

Hóvastagság adatok térkép mindent elárul. Link Link

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424546 - 2019-01-08 10:57:34)

Szolnoknál és Kecskemétnél lett több (mondjuk hogy miért, azt nem nagyon értem én sem, mert valóban nem változott a hó tegnap), és az interpoláció miatt így körülöttük is úgy tűnik, mintha több lenne, de az csak látszatváltozás.
A térképen megjelenő placsnik lefutásából látszik, hogy mind a környező országok adatiból származó interpolációk (amibe bele van építve a magasság, ezért van a hegyek felett több), Magyarországról csak a SYNOP-ban is szereplő kecskeméti és szolnoki adat van benne.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424541 - 2019-01-08 10:49:55)

Pedig de, bekerült, mert tegnap Wetsom elmentette a tegnap estit, azóta nem esett, de amit Te bemásoltál, a ma reggelit, azon már több hó van, mint a tegnap estin Link

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424532 - 2019-01-08 10:39:05)

Ez a műholdas hóadat szerintem hülyeség, műholddal meg nem mondja senki, hogy hány cm hó van. Én inkább arra tippelnék, hogy a magyarországi mérőhálózatban bekövetkezett változások miatt nem kerülnek be a hóadatok (már a SYNOP-ba sem), itt pl. csak Szolnokra és Kecskemétre szerepel adat. Link Ez egyébként nagyjából le is fedi az ECM hóvastagság adatait (ami ugyan olyan, mint tegnap, nem került be oda semmi plusz hóadat). Link Viszont akkor felmerül a kérdés, hogy a GFS miből szedi az adatokat, hogy sokkal közelebb áll a valósághoz. Link

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424529 - 2019-01-08 10:34:35)

Nem, néztem a kachelmannwetter-en, bement a hóadat is.

Durva hózápor jön, Letenyén óriási pelyhekben szakad a hó, mindjárt ideér.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424524 - 2019-01-08 10:24:23)

Szerintem ott már nem is a hóadatok, hanem friss hőmérsékleti adatok miatt kalkulált eleve hidegebbet.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424518 - 2019-01-08 10:14:3

Óriási csalódást és fejtörést okoztak nekem a modellek ezzel a mára virradó éjszakával, hogy a hideg éjszaka előtt nem látták azt a havat, amit maguk a modellek jeleztek előre!
Wetsomtól tudom, hogy csak műholdas hóadat megy be a modellekbe!?
Ez kabaré!
Ha borult az ég a havazás után, nem látják a modellek hogy leesett az általuk várt hó, akkor nem kalkulálnak hóréteggel?
Az ECM pl. a havazás előtt várta, hogy a havazás után kiderül és -13,-14 fokok lesznek.
Majd miután leesett az a hó, ami miatt várták a -13,-14 fokokat, utána nem tudnak róla, hogy leesett???????
Még ha alá is becsülték a lehulló hó mennyiségét, akkor is ellett volna valamennyi hóréteggel kalkulálni.
Ha már a műholdas hóadat az egyetlen adatforrás, a modellekben nincs egy olyan kompenzáció, hogy hó nélkül várnak -7 fokot, hóval -14 fokot, akkor ha nem is látják, de tudják hogy leeset, hisz ők maguk várták, akkor -7 fok helyett -11-et várjanak??
Furcsa, és érthetetlen!
Ezek szerint kell egy derült nap, hogy lássa a modell a hótakarót, de az is idő amíg bejut a modellbe, azaz 2 hideg derült éjszaka is elmehet úgy akár -30 fokkal is, miközben a modell -16 fokot vár.
A ma reggel frissülő éjféli ECM futás már várta a hideget, tehát ma reggelre bekerült a hóadat Link
Ezek szerint maga a csapadékadat sem megy a modellbe, hogy esett 6 mm csapadék, ami hó, azaz hóréteget kell képeznie a talajon?
Furcsa!