Modell-iskola
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#462054 - 2020-01-16 11:48:36)
A konvekció és az egész Kárpát-medencére vonatkozó hőmérsékleti eloszlás mezoskálájú jelenség. A városhatás az már valóban mikroskála, de éppen ez az, hogy a globálmodelleken ennek nem kéne megjelennie, pláne nem hibásan. A regionális modellek meg ugye a globálisból vannak leskálázva, és ha már abban benne van a hiba, az öröklődik a másikban is.
A konvekció és az egész Kárpát-medencére vonatkozó hőmérsékleti eloszlás mezoskálájú jelenség. A városhatás az már valóban mikroskála, de éppen ez az, hogy a globálmodelleken ennek nem kéne megjelennie, pláne nem hibásan. A regionális modellek meg ugye a globálisból vannak leskálázva, és ha már abban benne van a hiba, az öröklődik a másikban is.
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#462052 - 2020-01-16 11:39:03)
De hát ezek lokális, mikroléptékű dolgok, ilyen problémakörökben kár támaszkodni a GFS-re vagy az ECM-re, erre a regionális modellek valók, nem? Ezek a mezoskálát miért érintenék? Oké, a kezdeti hibák eszkalálódnak, de akkor meg miért pontosabb folyamatosan hosszútávon az idő előrehaladtával? Gondolok arra, hogy 180 órára előre így néz ki az elmúlt 4 GFS futás Z500+nyomástérképe:
Link Link Link Link
Régen 180 órára ennyire hasonló képek jóval ritkábbak voltak, nem volt ritka a teljes változás sem. Most is megy a tili-toli, de már egész más léptékben.
De hát ezek lokális, mikroléptékű dolgok, ilyen problémakörökben kár támaszkodni a GFS-re vagy az ECM-re, erre a regionális modellek valók, nem? Ezek a mezoskálát miért érintenék? Oké, a kezdeti hibák eszkalálódnak, de akkor meg miért pontosabb folyamatosan hosszútávon az idő előrehaladtával? Gondolok arra, hogy 180 órára előre így néz ki az elmúlt 4 GFS futás Z500+nyomástérképe:
Link Link Link Link
Régen 180 órára ennyire hasonló képek jóval ritkábbak voltak, nem volt ritka a teljes változás sem. Most is megy a tili-toli, de már egész más léptékben.
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#462050 - 2020-01-16 11:26:24)
Jó meglátások (de hát Te is ott kezdted a szakmát, ahol én évtizedekkel ezelőtt, azaz Ferihegyen
). Nem akarom itt nagyon részletezni és nem is pont idevaló a társalgóba (mellesleg a numerikus modellezéssel foglalkozó szakember az igazi megmondhatója) a zavarmentesebb magasabb légkör állapota jelezhető előre "pontosan", a talajközeli paraméterek egyrészénél közelítéseket, parametrizációs eljárásokat, stb kell használni. Ehhez szakmai tudással kell támogatni a modellt, és ez már nem egyszerű történet. Mig a modell felbontást lehet növelni "könnyedén", addig az egyre kisebb területről valami helyi sajátosságot beletenni, az már fogós.
Jó meglátások (de hát Te is ott kezdted a szakmát, ahol én évtizedekkel ezelőtt, azaz Ferihegyen
). Nem akarom itt nagyon részletezni és nem is pont idevaló a társalgóba (mellesleg a numerikus modellezéssel foglalkozó szakember az igazi megmondhatója) a zavarmentesebb magasabb légkör állapota jelezhető előre "pontosan", a talajközeli paraméterek egyrészénél közelítéseket, parametrizációs eljárásokat, stb kell használni. Ehhez szakmai tudással kell támogatni a modellt, és ez már nem egyszerű történet. Mig a modell felbontást lehet növelni "könnyedén", addig az egyre kisebb területről valami helyi sajátosságot beletenni, az már fogós.
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#462049 - 2020-01-16 11:08:52)
Az információ dömping (pl a num modellek info halmaza) a szakemberek számára is hordoz egy nem pozitív hozadékot. Gondolok itt arra, hogy évtizedekkel ezelőtt, amikor nem volt ennyi, ilyen felbontású modell, és a modell eredmények mai szintű számítógépes megjelenítése se, az előrejelző szakembernek nagyságrendekkel jobban kellett támaszkodni a szakmai tudására, a tapasztalatira, megfigyeléseire, a kiindulási helyzet minél jobb és pontosabb elemzésére, stb.
Az információ dömping (pl a num modellek info halmaza) a szakemberek számára is hordoz egy nem pozitív hozadékot. Gondolok itt arra, hogy évtizedekkel ezelőtt, amikor nem volt ennyi, ilyen felbontású modell, és a modell eredmények mai szintű számítógépes megjelenítése se, az előrejelző szakembernek nagyságrendekkel jobban kellett támaszkodni a szakmai tudására, a tapasztalatira, megfigyeléseire, a kiindulási helyzet minél jobb és pontosabb elemzésére, stb.
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#462046 - 2020-01-16 10:58:5
Én nem is feltétlenül ilyen dolgokra gondoltam, hiszen tili-toli valóban mindig is volt és lesz. Még azt sem sorolnám ide, hogy a hidegpárnát nem vagy csak a valóságnál jóval visszafogottabban látják, ez is jellemző szokott lenni. Viszont szisztematikus hibákból mintha több lenne az utóbbi időkben a globálmodellekben. Csak, hogy néhány példát említsek, és ezek pont azok, ahol a mezoskála már bejátszik:
- a GFS rendre túl nagy harmatpont-depresszióval számol anticiklon esetén itt a medencében, ezért még derült, szélcsendes időben is irreálisan magas minimumokat vár
- a GEM a medencehatást számolja túl, ezért irreálisan alacsony hőmérsékleteket vár megülepedő hideg légtömeg esetén
- a GFS-nél a városhatás is túl van számítva, ami főként nyáron jelenik meg abban, hogy a nagyobb városok (pl. Budapest, Bécs) környékén a környező területekhez képest több fokkal alacsonyabb harmatpontot mutat (ez különösen "látványos" szokott lenni a CAPE térképen a városoknál megjelenő lyukakban)
- nyáron feltűnő volt, hogy a konvekció időbeli lefolyását sokszor sem a GFS, sem az ECM nem adta jól, a GFS gyakran túl későn (a késő délutáni, esti órákban), az ECM túl korán (a délelőtti órákban) várta a felfutását (és ez kihatott nagy-felbontású regionális modellekre is, amik így szintén pontatlanabbak lettek)
Én nem is feltétlenül ilyen dolgokra gondoltam, hiszen tili-toli valóban mindig is volt és lesz. Még azt sem sorolnám ide, hogy a hidegpárnát nem vagy csak a valóságnál jóval visszafogottabban látják, ez is jellemző szokott lenni. Viszont szisztematikus hibákból mintha több lenne az utóbbi időkben a globálmodellekben. Csak, hogy néhány példát említsek, és ezek pont azok, ahol a mezoskála már bejátszik:
- a GFS rendre túl nagy harmatpont-depresszióval számol anticiklon esetén itt a medencében, ezért még derült, szélcsendes időben is irreálisan magas minimumokat vár
- a GEM a medencehatást számolja túl, ezért irreálisan alacsony hőmérsékleteket vár megülepedő hideg légtömeg esetén
- a GFS-nél a városhatás is túl van számítva, ami főként nyáron jelenik meg abban, hogy a nagyobb városok (pl. Budapest, Bécs) környékén a környező területekhez képest több fokkal alacsonyabb harmatpontot mutat (ez különösen "látványos" szokott lenni a CAPE térképen a városoknál megjelenő lyukakban)
- nyáron feltűnő volt, hogy a konvekció időbeli lefolyását sokszor sem a GFS, sem az ECM nem adta jól, a GFS gyakran túl későn (a késő délutáni, esti órákban), az ECM túl korán (a délelőtti órákban) várta a felfutását (és ez kihatott nagy-felbontású regionális modellekre is, amik így szintén pontatlanabbak lettek)
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#462045 - 2020-01-16 10:52:43)
Ezt még kiegészíteném azzal, hogy olyan és annyi információ érhető el bárki számára, amit már nem mindenki tud jól kezelni, vagy egyáltalán jól értelmezni. Ez félreértéseket, majd reklamációkat szül, arról nem is beszélve, hogy egy-egy előrejelzésből sokan csak a nekik tetsző részleteket veszik figyelembe.
Ezt még kiegészíteném azzal, hogy olyan és annyi információ érhető el bárki számára, amit már nem mindenki tud jól kezelni, vagy egyáltalán jól értelmezni. Ez félreértéseket, majd reklamációkat szül, arról nem is beszélve, hogy egy-egy előrejelzésből sokan csak a nekik tetsző részleteket veszik figyelembe.
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#462044 - 2020-01-16 10:23:39)
Bizton állíthatom a numerikus modellek sokat fejlődtek az elmúlt 30-40 évben. De legyünk egy-két dologgal tisztában, nem lehet a légkör várható állapotát 100 %-s pontossággal előrejelezni. A nedvességi viszonyokat pedig különösen nem (nem egy egyszerű paraméterrel megfogható). Tovább nehezíti a dolgot, ha egyre kisebb területre bontva várjuk mit mutat a modell (közben időben meg szeretnénk egyre távolabb is menni), illetve orografikusan is tagolt területet nézek (mint pl a Kárpát-medence és környéke). Szintén bizton állíthatom, hogy 30-40-éve a szakember szinten se filoztunk azon, hogy 144 óránál most hova adja a ciklont pontosan (főleg itt a térségünkben), az fel se merült, hogy 144 óránál 20 cm-t havat adott a modell az Alpokaljára, 120 óránál meg 5 cm-t és akkor milyen már ez a modell?
Bizton állíthatom a numerikus modellek sokat fejlődtek az elmúlt 30-40 évben. De legyünk egy-két dologgal tisztában, nem lehet a légkör várható állapotát 100 %-s pontossággal előrejelezni. A nedvességi viszonyokat pedig különösen nem (nem egy egyszerű paraméterrel megfogható). Tovább nehezíti a dolgot, ha egyre kisebb területre bontva várjuk mit mutat a modell (közben időben meg szeretnénk egyre távolabb is menni), illetve orografikusan is tagolt területet nézek (mint pl a Kárpát-medence és környéke). Szintén bizton állíthatom, hogy 30-40-éve a szakember szinten se filoztunk azon, hogy 144 óránál most hova adja a ciklont pontosan (főleg itt a térségünkben), az fel se merült, hogy 144 óránál 20 cm-t havat adott a modell az Alpokaljára, 120 óránál meg 5 cm-t és akkor milyen már ez a modell?
Havazás előrejelzés
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Indul a MetNet előrejelzési verseny sorozatának 41. sorozata
MetNet | 2024-11-02 11:38
Szabályzat